4. Hukuk Dairesi 2022/2778 E. , 2022/10651 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 15/12/2020 tarih ve 2019/3778E-2020/8427K sayılı ilamında "doktor bilirkişiden alınan rapora göre; mur
**4. Hukuk Dairesi 2022/2778 E. , 2022/10651 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 15/12/2020 tarih ve 2019/3778E-2020/8427K sayılı ilamında "doktor bilirkişiden alınan rapora göre; murisin dosya içindeki tedavi evraklarından, 2004 yılında kroner anjiyo olduğu, 2010-2011 yılları arasında kalp yetmezliği, hipertansiyon, kronik istemik kalp hastalığı tanıları ile tedavi gördüğü ve bu hastalıklarına ilişkin ilaçlar kullandığı, hayat sigortası sözleşmesi yapıldığı sırada hipertansiyon ve kroner arter hastalığının var olduğu, ölüm ile gizlenen hastalık arasında illiyet bağı olduğunun tespit edildiği, bu nedenle sigortalı murisin poliçe tanziminden önce ölümüne sebep olan hastalıklarının varlığı ve sağlık beyan formunda bu durumu gizlemiş olmasına, gizlenen durum ile ölüm nedeni olan kroner kalp hastalığı ve hipertansiyon hastalığı arasında illiyet bağının bulunmasına göre davanın reddi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulmasının doğru görülmediği" belirtilerek ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; davacılar vekili, temyiz kanun yoluna başvurmuştur. Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 6502 Sayılı Tüketici'nin Korunması Hakkında Kanun'un 73/2.maddesi gereğince davacılardan harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 20/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.