6. Hukuk Dairesi 2010/9348 E. , 2011/115 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava 8 adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir.Mahkemece bir parsel hakkında husumet yokluğundan açılan davanın reddine, 7 parselin satış suretiyle o
**6. Hukuk Dairesi 2010/9348 E. , 2011/115 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava 8 adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir.Mahkemece bir parsel hakkında husumet yokluğundan açılan davanın reddine, 7 parselin satış suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı ...'ın dava konusu edilen ve satışına karar verilen 1442, 282, 8, 124, 77 ve 94 parsele ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir 2-Davalı ... ve ...'ın satışına karar verilen 438 parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince: Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır. Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir. Olayımıza gelince:dava konusu edilen ve satışına karar verilen 438 parsel üzerinde ağaçların bulunduğu ve bunların kime ait olduğu keşfen belirlenmiştir.Bu parsele ilişkin satış bedelinin yukarda belirtilen esaslar çerçevesinde oran kurulup satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılması gerekirken satış bedelinin yazılı şekilde dağıtılması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Hükmün yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenle 40, 1442, 282, 8, 124, 77 ve 94 parsellere ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, 2 Nolu bentte yazılı nedenle 438 parsele yönelik hüküm kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 17.15'er.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlerden alınmasına, 17.1.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.