7. Ceza Dairesi 2011/4524 E. , 2012/24266 K. "İçtihat Metni" 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/9. maddesine aykırılıktan ...'ın 1.706.399,2 yeni Türk lirası idari para cezası ile cezalandırılmasına dair Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06/05/2008 tarihli ve 2008/398-491 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Küçükçekmece 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 25/03/2010 tarihli ve 2008/794 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair Bak
**7. Ceza Dairesi 2011/4524 E. , 2012/24266 K.** **"İçtihat Metni"** 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/9. maddesine aykırılıktan ...'ın 1.706.399,2 yeni Türk lirası idari para cezası ile cezalandırılmasına dair Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06/05/2008 tarihli ve 2008/398-491 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Küçükçekmece 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 25/03/2010 tarihli ve 2008/794 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/05/2010 tarihli ve 2010/628 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 19.02.2011 gün ve 10059 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 08.04.2011 gün ve KYB. 2011-110005 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, muteriz hakkında, ortağı olduğu ... Tekstil Tic. San. Ltd. Şti. adına düzenlenen 22/07/2004 tarihli ve 2004/D1-2857 sayılı Dahilde İşleme İzin Belgesi kapsamında gümrük muafıyetli olarak ithal edilen hammadde, yardımcı madde ve ambalaj malzemelerinin tamamının ihraç edilen mamuller bünyesinde kullanılmadığından bahisle idari yaptırım kararı düzenlenmiş ise de, dosya içerisinde mevcut ticaret sicil gazetesi örneklerinden muterizin şirketin ortağı olduğu ancak eylem tarihi olarak gösterilen 2004 yılı itibarıyla şirketi temsile yetkili müdür sıfatını haiz olmadığı anlaşıldığından, şirket adına yapılan ve kabahat teşkil eden fiillerin sorumluluğunun şirketi temsile yetkili kişilere ait olması gerekliği gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2010 gün ve 2010/628 D. iş sayılı kararının, CMK.nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, cezanın kaldırılmasına, 27.09.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.