1. Hukuk Dairesi 2014/2201 E. , 2015/1360 K. "" MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2013 NUMARASI : 2011/210-2013/719 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 69 ada 4 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından 14/40 pay maliki ............oğlu ............'nın menfaatlerinin korunması için ............ defterdarının kayyım tayin edildiğini, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, TMK'nin 588/1. maddesi uyarınca 14/40 pay maliki ...…
**1. Hukuk Dairesi 2014/2201 E. , 2015/1360 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2013 NUMARASI : 2011/210-2013/719 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 69 ada 4 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından 14/40 pay maliki ............oğlu ............'nın menfaatlerinin korunması için ............ defterdarının kayyım tayin edildiğini, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, TMK'nin 588/1. maddesi uyarınca 14/40 pay maliki ............oğlu ............'nın gaipliğine ve TMK'nin 588/2. maddesi uyarınca payın tapusunun iptali ile ............. adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, gaipliğine karar verilmesi istenen ............ oğlu............'nın mirasçılarının olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ............'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı H.. H..den harç alınmasına yer olmadığına, 28.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.