22. Hukuk Dairesi 2013/33399 E. , 2015/8309 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R…
**22. Hukuk Dairesi 2013/33399 E. , 2015/8309 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ile fazla çalışma ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıların Cevap Özeti: Davalı, davacının devamsızlık sebebiyle iş sözleşmesinin feshedildiğini alacak isteklerinin yerinde olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasındaki iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedilip edilmediği tartışmalıdır Davacı son dönemde fıtık rahatsızlığı olduğu halde işe gelip gittiğini, iş göremezlik raporu aldığını ve en son 17.11.2009 günü gittiğinde işbaşı yaptırılmadığını iddia etmiştir. Davalı davacının Kasım ayı boyunca işe gelmediğine dair tutanak tutarak, 17.11.2009- 22.11.2009 tarihleri arasında işe izinsiz gelmediği varsa mazeretini bildirmesi aksi halde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. Maddesi II.g bendi uyarınca iş sözleşmesinin feshedileceğini bildirmiştir. Davacı şahitleri sadece davacının kendilerinden önce işten çıktığını beyan etmişlerdir. Tutanaklarda imzaları olan davalı şahitleri ise davacının ./.. -2- devamsızlık yaptığını bu şahitlerden ... davacı ile görüştüğünü kasıklarındaki ağrıdan dolayı gelmediğini işe dönme ihatimaline göre de sigorta çıkışının yapılmadığını beyan etmiştir. Davacı adına dosyaya sunulan iş göremezlik belgesine göre davacının fesihten sonraki dönemi kapsayan 25.11.2009-21.02.2009 tarihleri arası istirahatli olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre davacının izinsiz işe gelmediği günler için geçerli bir mazereti olduğunu belgeleyip ispat edemediğinden feshin haklı olduğunun kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatının reddi yerine kabulüne karar verilmesi bozma sebebidir. Sonuç : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...