(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/10033 E. , 2008/1256 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 19.892,70 YTL. eğitim ve öğretim giderinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet ehliye yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edi…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/10033 E. , 2008/1256 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 19.892,70 YTL. eğitim ve öğretim giderinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet ehliye yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...’nın ... Kararı ile okuldan ilişiğinin kesildiğini, askeri okula başlarken verilen yüklenme senedi gereğince davalıların sorumlu olduklarını, davalı asıla 19.892,70 YTL masraf yapıldığını, borcun istenmesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek 19.892,70 YTL masrafın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiş, mahkemece davalı ... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın ise kısmen kabulüne karar vermiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dosya içerisinde bulunan ve davalı asıl borçlu ... tarafından askeri liseye girerken verilen ve Altındağ 5. Noterliğince 16.08.1999 tarihinde 21376 yevmiye numarasıyla düzenlenmiş yüklenme senedinde öğrencinin okulla ilişiğinin kesilmesi halinde hangi kalemlerden sorumlu olacağı ayrıntılarıyla yazılmıştır. Sayılan bu gider kalemleri arasında personel ve amortisman gideri bulunmadığından davalıların davaya dayanak oluşturan maliyet çizelgelerindeki bu giderlerden sorumlu tutulamayacağının düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir. Mahkemece, yüklenme senedi kapsamında, personel ve amortisman giderini eğitim gideri olarak gönderilen maliyet çizelgesinden indirip, diğer giderler için sarf tarihlerinden dava tarihine kadar işlemiş faizini hesaplayan ek rapor aldırılmalı ve oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulmalıdır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 11.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.