4. Hukuk Dairesi 2022/14782 E. , 2023/2908 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2013/12 Esas - 2019/239 Karar HÜKÜM/KARAR : Davanın açılmamış Sayılmasına MAHKEMESİ : Ayvalık Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 1997/292 Esas - 1998/865 Karar vekili Avukat ... c) Gökçe Saka vekili Avukat ... MAHKEMESİ : Ayvalık Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 1997/291 Esas - 1998/866 Karar Taraflar arasındaki haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama …
**4. Hukuk Dairesi 2022/14782 E. , 2023/2908 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2013/12 Esas - 2019/239 Karar HÜKÜM/KARAR : Davanın açılmamış Sayılmasına MAHKEMESİ : Ayvalık Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 1997/292 Esas - 1998/865 Karar vekili Avukat ... c) Gökçe Saka vekili Avukat ... MAHKEMESİ : Ayvalık Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 1997/291 Esas - 1998/866 Karar Taraflar arasındaki haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; kooperatif müdürü olan davalı ...'nın görev yaptığı süre içerisinde görevini suistimal etmek ile birlikte zimmet fiili işlediğinin müfettiş raporu ile tespit edildiğini, tahkikatın halen devam ettiğini belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 2.985,60 TL (2.985.604.026 ETL) maddi tazminatın kısa vadeli sermayeye uygulanan repo faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. 2. Davacı vekili birleşen Ayvalık Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/292 esas sayılı dosyasında; davalı ...'nın kooperatif müdürü olarak görev yaptığı süre içerisinde sahte belge tanzim etmek suretiyle ortaklar adına para aldığını ve bu parayı zimmete geçirdiğini belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 2.985,60 TL (2.985.604.026 ETL) maddi tazminatın kısa vadeli sermayeye uygulanan repo faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. 3. Davacı vekili birleşen Ayvalık Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/291 esas sayılı dosyasında; davalıların kooperatif müdürü olan ... ile birlikte görevlerini suistimal etmek ile birlikte zimmet fiilini işlediklerinin müfettiş raporu ile tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 1.724,42 TL (1.724,427.500 ETL) maddi tazminatın kısa vadeli sermayeye uygulanan repo faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Asıl ve birleşen davada davalılar davaya cevap vermemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, "...15.03.2007 tarihli celsede tarafların hazır olmadıkları ve herhangi bir mazeret de bildirmediklerinden dosyanın işlemden kaldırılığı, aradan geçen süre içerisinde davacılar vekili tarafından dosya yenilenmediğinden 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 409 uncu maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.