15. Hukuk Dairesi 2013/935 E. , 2014/1653 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün te
**15. Hukuk Dairesi 2013/935 E. , 2014/1653 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 10.03.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi. -KARŞI OY YAZISI- Dava, ... Halk Eğitim Merkezi Binası İnşatında meydana gelen çökmeler nedeniyle yıkılarak yeniden yapım bedeli 219.834,00 TL'nin yüklenici ve idare elemanlarından müşterek ve müteselsilen tahsili istemi ile açılmış, mahkemece, işte gizli ayıp bulunduğu ilk ihale kapsamındaki işler için tasfiye kabulünün 26.07.1995 tarihinde yapıldığı, davanın açıldığı 28.11.2007 tarihine kadar 10 yılı aşkın süre geçtiği gerekçesi ile davanın zamanaşamı nedeniyle reddine dair verilen karar, davacı idare tarafından temyiz edilmiştir. Davalı yüklenici, davacı ile akdettiği 27.06.1991 tarihli sözleşme ile... ilçesi Halk Eğitim Merkez Binasının betonarme (beton-demir donatı vs.) işlerinin yapımını üstlenmiş bu kısma ilişkin tasfiye kabulü 26.07.1995 tarihinde yapılmış ise de inşaatın ikmâl işi aynı yükleniciye 17.09.1996 tarihli ikinci sözleşme ile verilmiştir. Bu kısmın geçici kabulü ise 1998 tarihinde yapılmıştır. Binada gizli ayıbın varlığı 25.02.2004 tarihli teknik raporla belirlendiğinden ve bina inşaatının yapımı bir bütün olarak alındığında geçici kabul 1998 yılında yapıldığından 20.07.2007 tarihinde açılan davada 10 yıllık zamanaşamı süresinin dolmadığı görüşü ile sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.