22. Hukuk Dairesi 2011/18514 E. , 2012/11581 K. "" MAHKEMESİ : Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/07/2011 Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini; işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir. Davalı işveren vekili, davalı işyerinde çalışma sürelerinin, ve sezonlarının kısa olduğunu, bi…
**22. Hukuk Dairesi 2011/18514 E. , 2012/11581 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/07/2011 Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini; işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir. Davalı işveren vekili, davalı işyerinde çalışma sürelerinin, ve sezonlarının kısa olduğunu, birliğin gelirlerinin az olduğunu, kurumlarına ödenek ayrılmadığını, bütçelerinin yetersiz olduğunu, bu nedenlerle iş sözleşmesinin yasaya uygun şekilde sona erdirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı işveren tarafından fesih nedeni yapılan bütçe yetersizliğine ilişkin herhangi bir açıklayıcı, somut belge ve bilgi sunamadığı, birlik başkanı ile diğer sözleşmeli personellerin ücretlerinin süresinde düzenli bir şekilde ödendiği,bütçe yetersizliği hususunun gerçeği yansıtmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı birlik tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine göre davacının davalı birliğe ait işyerinde daimi işçi olarak çalıştığı iş sözleşmesinin birliğin 20.08.2010 günlü encümen kararı ile birliğin bütçesinin yetersiz olmasından ve yapılan çalışmalarda olumlu verim alınamaması nedeni ile feshedilmiştir. Mahkemece davalı işveren tarafından fesih nedeni ispat edilemediği gerekçesiyle feshin geçersizliğine hükmedilmiş ise de davalı birliğin tabi olduğu 6172 Sayılı Sulama Birlikleri Kanunu’nun personel istihdamını düzenleyen 14. maddesine göre personel giderinin birliğin yıllık gelirin % 30 unu aşamayacağı bu oranın bakan oluru ile % 40’a kadar çıkartılabileceği düzenlenmiştir. Davacı ve diğer bir kısım işçileri iş sözleşmeleri birlik bütçesinin yetersizliği fesih nedeni yapılmış olmasına göre mahkemece davalı birlik tarafından fesih nedeni yapılan bütçe yetersizliği ve yasadaki personel giderine yönelik kısıtlama dikkate alınarak işyeri kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişi raporu alınmadan bütçe yetersizliğinin işveren tarafından ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur. Davalı birliğin 6172 Sayılı Sulama Birlikleri Kanunu’nun personel istihdamını düzenleyen 14. maddesine göre personel giderinin birliğin yıllık gelirin % 30 unu aşamayacağı dikkate alınarak bu hususun araştırılması için bilirkişi raporu alınması, ayrıca daimi işçi kadrosunda oldukları anlaşılan davacı ve iş sözleşmesi feshedilen diğer işçilere işin mevsimlik niteliği dikkate alınarak mevsimlik iş sözleşmesi ile çalışma teklif edilerek kanundaki belirtilen personel gideri oranının gerçekleşmesinin mümkün olup olmadığı da belirlenerek feshin son çare olması ilkesi yönünden yapılacak değerlendirme sonucuna göre bir karar verilmelidir.