(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/2776 E. , 2007/3632 K. "" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ....'a ait ... idaresinde bulunan aracın kaza yapması nedeniyle yol dışınd…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/2776 E. , 2007/3632 K.** **"İçtihat Metni"** -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ....'a ait ... idaresinde bulunan aracın kaza yapması nedeniyle yol dışında durduğunu, davalı ...'a ait ... plakalı aracın diğer davalı ... idaresinde bulunan ...plakalı araca çarpması nedeniyle iki aracın da müvekkiline ait aracın yanmasına neden olduklarını belirterek, araçta meydana gelen 5.000,00-YTL hasar bedelinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, müvekkili şirketin davacıya ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar duruşmalara katılmamış, savunma yapmamışlardır. Mahkemece, toplanan delillere göre her iki kazanın birbiriyle irtibatlı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davacı vekili dava dilekçesinde ve davacı ...'ın araç maliki olduğunu, diğer davalı ...'ın ise aracın sürücüsü olduğunu beyan etmesine göre sürücü ...'ın araç sahibi... ile birlikte dava açmakta hukuki yararı ve buna bağlı olarak aktif dava ehliyeti bulunmadığından davacı ... yönünden davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de sonucu itibariyle bozma nedeni yapılmamıştır. 2- Dosyada mevcut 2.10.2004 tarihli bilirkişi raporu ile davalı ...'a atfedilecek kusur bulunmadığı belirtildiğinden bu davalıya yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 3- Dava ... Sigorta A.Ş. davacıya ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi olup, zorunlu mali sorumluluk sigortası sigortalı dışında üçüncü şahıslara verilen zararlardan sorumlu olup, sigortalısının kendi zararından sorumlu olmadığından bu davalıya yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.