9. Ceza Dairesi 2008/19737 E. , 2010/3631 K. "" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1-f-2, 62, 50/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve üst Cumhuriyet savcısının süreden sonra olan temyiz isteğinin reddine Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığına karar tarihinin 2006 yerine 206 yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. 1- Üst Cumhuriyet savcısının kararı CMUK'nın 310. maddesinde öngö…
**9. Ceza Dairesi 2008/19737 E. , 2010/3631 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1-f-2, 62, 50/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve üst Cumhuriyet savcısının süreden sonra olan temyiz isteğinin reddine Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığına karar tarihinin 2006 yerine 206 yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. 1- Üst Cumhuriyet savcısının kararı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen süreden sonra temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz talebinin reddine ilişkin karar usul ve kanuna uygun olduğundan, üst Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz talebinin reddine ilişkin kararın ONANMASINA, 2- Sanık ile o yer Cumhuriyet savcısının temyizlerine gelince; Sanığın gece köyündeki evine yaklaşan ayak sesleri üzerine, av tüfeği ile sesin geldiği yöne bir kez ateş ettikten sonra, "biz askeriz ateş etmeyin" şeklindeki uyarıya rağmen yeniden ateş ederek bu kez mağduru nitelikli şekilde, olası kastla yaralama suçunu işlediğinin iddia ve kabul edilmiş olması karşısında, davaya bakmanın Asliye Ceza Mahkemesinin görevine girdiği ve bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 29.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.