3. Hukuk Dairesi 2011/13201 E. , 2011/14223 K. MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde davalı kurumun 2004 yılı "Bütçe Uygulama Talimatının" 1.maddesinin j fıkrası gereğince sahte olarak bastırılmış ilaç fiyat küpürlerinin kullanılması nedeniyle 7 yıl süre ile sözleşmenin feshine karar vererek muaraza yarattığı, muarazanın giderilmesi ile haksız feshin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.…
**3. Hukuk Dairesi 2011/13201 E. , 2011/14223 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde davalı kurumun 2004 yılı "Bütçe Uygulama Talimatının" 1.maddesinin j fıkrası gereğince sahte olarak bastırılmış ilaç fiyat küpürlerinin kullanılması nedeniyle 7 yıl süre ile sözleşmenin feshine karar vererek muaraza yarattığı, muarazanın giderilmesi ile haksız feshin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı SGK tarafından ilaç verme sözleşmesinin 24.03.2006 tarihli yazı ile feshedildiği, haksız feshin iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir. Asliye Mahkemesinin görevi asıl, Sulh Mahkemesinin görevi ise istisna olduğundan özel bir kanun hükmü ile açıkça Sulh Mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen ve konusu para ile ölçülemeyecek olan bütün dava ve işler Asliye Hukuk Mahkemesinde görülür. Bu nedenle, davada muarazanın giderilmesi ve sözleşmenin feshine ilişkin kararın iptali talep edildiğine göre görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu düşünülmeden davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir. O halde mahkemece, görev hususunun halledilmesinden sonra, yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanlış gerekçeler ile davanın esası hakkında bir karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.