11. Ceza Dairesi 2012/15629 E. , 2014/1623 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması (suç vasfındaki vaki değişiklik nedeniyle resmi belgede sahtecilik) HÜKÜM : Sanıkların ayrı ayrı mahkumiyetlerine Sanık ... müdafıinin yasal şartları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü: Dosya kapsamın…
**11. Ceza Dairesi 2012/15629 E. , 2014/1623 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması (suç vasfındaki vaki değişiklik nedeniyle resmi belgede sahtecilik) HÜKÜM : Sanıkların ayrı ayrı mahkumiyetlerine Sanık ... müdafıinin yasal şartları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü: Dosya kapsamından; sanık ...'in, birlikte ortak oldukları şirketin Yönetim Kurulu Başkanı olan kardeşi katılan tarafından imzalanmış ve yokluğunda gerektiğinde şirket işlerinde kullanılmak üzere bırakılmış boş kağıtlardan birinin üzerini bilgisayar ve ekipmanı marifetiyle doldurarak/doldurtarak suça konu unsurları tam olan senet haline getirip, kendisinden veya katılandan suça konu senet bedeline yakın meblağda alacağı bulunmayan diğer sanık ...'a verdiğinin ve sanık ... tarafından da suça konu senedin icra takibine konu edilerek kullanıldığının anlaşılması karşısında, sanık ...'in, katılanca imzalı bu belgeyi hukuki hükmü haiz olacak şekilde doldurduktan sonra, kullanması için sanık ...'a vermesi, sanık ...'ın ise fikir ve eylem birliği içerisinde açığa imza sahibi tarafından kendisine tevdi olunmayan imzalı kağıdı bertakrip ele geçirip sahibinin rızası dışında zilyet olarak icra takibine koyması nedeniyle, iştirak halinde hareket ettiklerinin kabulünde zorunluluk bulunan sanıklara yüklenen eylemin, 5237 sayılı TCK'nun 209/2. maddesi delaletiyle 204/1. maddesinde gösterilen suça uyduğunu kabul eden mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş, görevsiz mahkemede dinlenen tanık ...'un beyanının hükmün gerekçesine yansıtılmadığı gibi, görevli mahkemece dinlenmesinin de dosyaya bir yenilik getirmeyeceği anlaşıldığından tebliğnamede yazılı bozma düşüncelerine iştirak olunmamış, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken ceza miktarı hüküm kısmına yazılmamış ise de, kabul ve uygulamaya göre hükmün 1. fıkrasında yazılı "204/1" ibaresinden sonra gelmek üzere "maddesi gereğince 2 yıl" ibaresinin mahallinde eklenmesi ve ertelenen cezanın kısa süreli olmadığı da gözetildiğinde, kasten işlenen bir suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanması gereken 5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluklarının infaz sırasında nazara alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 03.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.