5. Hukuk Dairesi 2016/10844 E. , 2017/11899 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak su isale, enerji nakil hattı ve yol geçirilen taşınmazların mülkiyet bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 25/02/2016 gün ve 2015/14777 Esas - 2015/3558 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilin…
**5. Hukuk Dairesi 2016/10844 E. , 2017/11899 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak su isale, enerji nakil hattı ve yol geçirilen taşınmazların mülkiyet bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 25/02/2016 gün ve 2015/14777 Esas - 2015/3558 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atılarak su isale, enerji nakil hattı ve yol geçirilen taşınmazların mülkiyet bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce Düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalı idare karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere Yargıtay kararındaki yazılı gerekçelere göre davalı idare vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440. maddesi yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak; Dava konusu taşınmazda enerji nakil hattının geçtiği toplam 165,00 m2 lik kısımda davacı hissesi oranında irtifak hakkı tesisine karar verilmesi gerekirken , yapılan hata sonucu 82,50 m2 lik kısımda davacı payı oranında irtifak hakkı tesis edildiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 25/02/2016 gün 2015/14777 -3558 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Dava, kamulaştırmasız el atılarak su isale, enerji nakil hattı ve yol geçirilen taşınmazların mülkiyet bedeli ile, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm,taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davaya konu teşkil eden arsa niteliğindeki ... ili ... ilçesi ... mahallesi 116124 ada 13 ve 28 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve taşınmazların niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu, su isale ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığı ile mülkiyet bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dava konusu taşınmazda enerji nakil hattının geçtiği toplam 165,00 m2 lik kısımda davacı hissesi oranında irtifak hakkı tesisine karar verilmesi gerekirken , yapılan hata sonucu 82,50 m2 lik kısımda davacı payı oranında irtifak hakkı tesis edilmesi doğru olmadığı gibi, 2-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 6487 sayılı Yasanın 21. Maddesi ile 2942 sayılı kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir. Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)3.bendinden (82,50 )rakamlarının çıkartılmasına ,yerine (165,00)rakamlarının yazılmasına, b)Harca ilişkin 4. bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 2.665,32-TL harçtan peşin ve ıslah yoluyla alınan 52,90-TL'nin mahsubu ile bakiye 2.612,42-TL harcın davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydına, ) cümlesinin yazılmasına, c)Vekalet ücretine ilişkin 5. bendindeki (1.500,00-TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (4.591,98 TL nispi) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.