(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/20840 E. , 2012/29348 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kurum tarafından 2003, 2004 ve 2005 yıllarında kesilen muhtelif faturaların, 2003, 2004, 2005 Mali Yıl Bütçe Uygulama Talima
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/20840 E. , 2012/29348 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kurum tarafından 2003, 2004 ve 2005 yıllarında kesilen muhtelif faturaların, 2003, 2004, 2005 Mali Yıl Bütçe Uygulama Talimatı hükümlerine uygun olarak ödeme için gerekli olan tüm belgeler ile birlikte ilgili kuruma ibraz edildiğini ancak fatura bedellerinin eksiködendiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ödenmeyen 138.656, 25 TL'nin fatura tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava konusu alacağın dayanak belgelerinin dosyaya ibraz edilmediğini beyanla, haksız davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile, 138.656, 25 TL nin dava tarihinden itibaren işleycek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edelmiştir. Davacı, davalı kurum sigortalılarının ihtiyacı olan kan ve kankomponentlerinin ilgili hastanelere göndildiğini, bedellerinin tahsili için davalı kuruma faturaların usulüne uygun kesilip gönderildiği halde, fatura bedellerinin bir kısmının ödenmediğini ileri sürerek ödenmeyen bedellerin tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır.Davalı, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de davalı kurumun ödemediği bedelin faturalara yansıyan KDV bedeli olduğu anlaşılmaktadır. 3065 sayılı Katma Değer Vergisinin 17. maddesi gereğince ... alanındaki hizmetler ile kan ürünlerinin teslimleri nedeniyle davacı derneğin KDV istisnalarından yararlandığının kabulü gerekir. Davacı derneğin davalıya teslim ettiği kan ürünlerinden dolayı faturayı KDV'siz olarak kesmisi gerekirken bu hususa riayet etmediği anlaşıldığından, davalı kurumun fatura bedellerinden KDV tutarlarını kesmek suretiyle ödememesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Öyle olunca mahkemece davanın reddine karar verilesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.