(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/12885 E. , 2012/14268 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya temizlik hizmeti verdiğini,5510 Sayılı kanunun 81.maddesine göre hazine tarafından karşılanan %5 SSK priminin haksız olara
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/12885 E. , 2012/14268 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya temizlik hizmeti verdiğini,5510 Sayılı kanunun 81.maddesine göre hazine tarafından karşılanan %5 SSK priminin haksız olarak hak edişlerinden kesildiğini belirterek 32.991,84 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, 32.991,84 TL alacağın kesinti tarihlerinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalı tarafından hak edişlerinden kesilen miktarların kendisine iadesi için dava tarihinden önce herhangi bir ihtarda bulunmamıştır.Bu durumda, davalının dava tarihi itibariyle temerrüte düştüğünün kabulü gerekir.Buna göre dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken,kesinti tarihlerinden itibaren yasal faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. 2012/12885-19268 SONUÇ; Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine,hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “bu bedelin; 2.136,67-TL sine 03/12/2008 tarihinden, 2.804,71-TL sine 31/12/2008 tarihinden, 2.585,51-TL sine 04/02/2009 tarihinden, 2.554,68-TL sine 02/03/2009 tarihinden, 2.559,53-TL sine 01/04/2009 tarihinden, 2.526,64-TL sine 05/05/2009 tarihinden, 2.524,34-TL sine 03/06/2009 tarihinden, 2.509,82-TL sine 03/07/2009 tarihinden, 2.560,48-TL sine 04/08/2009 tarihinden, 2.679,24-TL sine 02/09/2009 tarihinden, 2.654,16-TL sine 02/10/2009 tarihinden, 2.713,37-TL sine 02/11/2009 tarihinden, 2.182,66-TL sine (2009/10 un bir kısmı) 02/12/2009 tarihinden) rakam ve kelimelerinin karardan çıkartılarak yerine “hükmedilen alacağa dava tarihinden” cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, 1.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.