DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin otomotiv sektörüne ait yedek parça üretimi yaptığını, müvekkili şirket ile .... arasında mal karşılığı olarak 12.000 TL lik çek düzenlendiğini, davalı ....'nın sipariş ettiği mal bedeli olarak düzenleyip müvekkiline teslim ettiği çeki müvekkili ibraz süresi içerisinde ilgili bankaya ibraz etmek istediği gün çek keşidecisi ....'nın çekleri fotokopi çektirmek için alıp kaçtığını, çekler çalındıktan sora diğer davalılar tarafından kötü niyetli olarak cirolandığını, bu olaylar neticesinde müvekkili tarafından zayi sebebi ile iptal ve ödeme yasağı konulması talepli dava açıldığını, İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemecesinin ...Esas sayılı dosyasında verilen karar gereği çek hakkında ödemeden men yasağı verildiğini, ibraz olması sebebi ile istirdat davası açıldığını, bu nedenle verilen çek hakkında ödemeden men kararının kaldırıldığını, müvekkili ile çeki cirolayan davalılar arasında hiçbir ticari ilişkinin söz konusu olmadığını davalıların kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin borcu olmadığını, bu sebeplere iş bu menfi davası açılması ve ihtiyati tedbir talebi zorunluluğu doğduğunu beyan ederek söz konusu çek üzerinde müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çekin icra takibine konulmasının engellenmesine, çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.