1. Hukuk Dairesi 2015/11957 E. , 2018/10791 K. "İçtihat Metni" ...... Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, mirasbırakanları ...’ın adına kayıtlı 444, 447, 449, 703, 1447, 1999, 2000, 5704 parsel sayılı taşınmazlarını muvazaalı olarak ve mal kaçırmak amacıyla davalılara temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar,davanın re
**1. Hukuk Dairesi 2015/11957 E. , 2018/10791 K.** **"İçtihat Metni"** ...... Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, mirasbırakanları ...’ın adına kayıtlı 444, 447, 449, 703, 1447, 1999, 2000, 5704 parsel sayılı taşınmazlarını muvazaalı olarak ve mal kaçırmak amacıyla davalılara temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar,davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, “... Dava konusu 444, 447, 449, 703, 1447, 1999 ve 2000 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükmün Onanmasına. Ancak, somut olayda; miras bırakanın sağlığında dava açmadığı, aksi ispatlanamayan tanık ifadeleri ile davalı ...... de miras bırakanın sosyal, beşeri her türlü ihtiyacını gidermek suretiyle bakıp gözettiği sabittir. Bu durum karşısında ölünceye kadar bakım akdiyle devredilen 119 ada 146 (eski 5704) parsel sayılı taşınmazın temlikinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun kabulüne olanak bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, 119 ada 146 (eski 5704sayılı) parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.” gerekçesi ile bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, (eski 5704 sayılı ) 119 ada 146 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, diğer taşınmazlara ilişkin verilen kararın kesinleşmiş olması nedeniyle bu taşınmazlar hakkında yeniden bir hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. ./.. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 30.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .....