10. Hukuk Dairesi 2023/8930 E. , 2023/9380 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2016/374 E., 2023/261 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın açılmamış sayılmasına Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın açılmamış sayılmasına karar …
**10. Hukuk Dairesi 2023/8930 E. , 2023/9380 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2016/374 E., 2023/261 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın açılmamış sayılmasına Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkillerinin murisi ... K.K.T.C'de faaliyet gösteren ve merkezi ... 'da bulunan davalı firmada çalıştığı esnada iş kazasına uğradığını ve vefat ettiğini, ancak Ekte sundukları kaza tutanakları ve polis araştırma tutanaklarında gerçekleşen olayın iş kazası değil de bir intihar olarak kayıtlara geçtiğini, olayda davalı şirketin kusurlu olduğunu iddia ederek maddi ve manevi tazminat talep ettiklerini beyan etmiş ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffanın işvereni K.K.T.C. hukukuna tabi ve K.K.T.C'de faaliyet gösteren ... Taahhüt ve Proje Yönetimi Ltd. olduğunu ve bu şirketin Türk hukukuna göre yabancı bir tüzel kişilik olduğunu müvekkil şirketin müteveffanın işvereni olmadığını beyan ederek öncelikle husumet yönünden davanın reddini talep etmiş ve mahkeme aksi kanaatte olursa davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davasının husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde, vekalet ücreti ücreti yönünden karar istinaf edilmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Yargıtay 21. Hukuk Dairesi kararı ile davalı şirket ile davacıların murisinin işvereni olan dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları celbedilerek, sermaye ve ortakları tespit edildikten sonra, varsa devir sözleşmeleri üzerinde gerekli araştırma yapılarak her iki şirketin arasında; hukuki ve fiili bir organik bağ olup olmadığı tespit edilmeli, işyerlerinden işyeri dosyaları ile birlikte inşaatlara ilişkin sözleşme ve diğer belgeler getirtilmek suretiyle aralarında alt-üst işveren ilişkisi olup olmadığı araştırılarak durumu tereddüte mahal bırakmayacak şekilde sübuta erdirmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ