14. Hukuk Dairesi 2014/6479 E. , 2014/12539 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/03/2013 NUMARASI : 2009/7-2013/193 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.01.2009 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı M.. S.. vekili ve A.. K.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anl
**14. Hukuk Dairesi 2014/6479 E. , 2014/12539 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/03/2013 NUMARASI : 2009/7-2013/193 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.01.2009 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı M.. S.. vekili ve A.. K.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, tarafların murisi R.. K..'nın 10.06.2003 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile dava konusu 5.., 5.. ve 5..parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davacıya bıraktığını, davacının edimlerini yerine getirdiğini belirterek tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalılar A.. K.., G.. K.., F.. H.., A.. Y.., İ.. H.. ve M.. S.. (Kaya), davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı M.. S.. vekili ve A.. K.. temyiz etmiştir. Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereğince tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmazlarda paylı malik olan bakım alacaklısı R.. K..'nın bütün mirasçılarının hukuku etkilendiğinden davada taraf olmaları zorunludur. Dosya içeriğinden bakım alacaklısı ölü “R.. K..” mirasçılarına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. R.. K..'nın mirasçılık belgesine göre tüm mirasçıları davaya dahil edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı M.. S.. vekili ve A.. K..'nın temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.