4. Hukuk Dairesi 2024/3758 E. , 2024/4401 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/208/ D.İş - 2022/248 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : İHK-2022/8926 HÜKÜM/KARAR : Davacının itirazının kısmen kabulü / Davalının itirazının reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/194028 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davacı vekili ve daval…
**4. Hukuk Dairesi 2024/3758 E. , 2024/4401 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/208/ D.İş - 2022/248 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : İHK-2022/8926 HÜKÜM/KARAR : Davacının itirazının kısmen kabulü / Davalının itirazının reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/194028 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davacı vekili ve davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazının kısmen kabulüne, davalının itirazının reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; sürücü olan desteğin davalıya trafik sigortalı araç sürücüsü ile yaptığı 30.04.2021 tarihli kaza neticesinde vefat etmesi ile müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, belirsiz alacak davası olarak ikame ettikleri davada şimdilik 32.000,00 TL destek tazminatını 13.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili talebinin 45.781,00 TL olarak artırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; eksik evrak ile başvuru yapıldığını, usulden ret kararı verilmesi gerektiğini, kusur oranında sorumlu olduklarını, aktüer rapor alınmasına karar verilmesi halinde TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yönteminin dikkate alınmasını, hesaplamada müteveffanın destek olduğu şahısların belirlenerek paylarının ayrılmasını, avans faizi talebinin reddi ile vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI