(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2008/15289 E. , 2009/14267 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, geç ödenen yaşlılık aylığı faiz alacağı olan 4.840.92 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2008/15289 E. , 2009/14267 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, geç ödenen yaşlılık aylığı faiz alacağı olan 4.840.92 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine 2-Dava, davacının yaşlılık aylığının davalı kurumca geç ödenmesi sebebiyle birikmiş faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 20.4.1982-22.3.1985 tarihleri arasında zorunlu ... sigortalısı olduğunun ve 1.06.2003 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine dair verilen kararın Dairemizin 17.10.2006 tarihli kararı ile onanmak suretiyle kesinleştiği, davalı kurumca davacıya 1.06.2003 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanarak birikmiş aylıkların 28.12.2006 tarihinde ödendiği davacının parayı almadan önce 22.11.2006 tarihinde kurum kayıtlarına giren dilekçesi ile faiz alacağı hakkını saklı tuttuğu anlaşılmaktadır.