T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2026/13 Esas KARAR NO :2026/50 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/01/2026 KARAR TARİHİ : 31/03/2026 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; MüvekkilinİN maddi ve manevi tazminata ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, Davalılar tarafından ---- ib…
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2026/13 Esas KARAR NO :2026/50 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/01/2026 KARAR TARİHİ : 31/03/2026 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; MüvekkilinİN maddi ve manevi tazminata ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, Davalılar tarafından ---- ibareli kullanımlar ile Müvekkilin ---- markaları aleyhine yaratılan marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ve mütecaviz ürünlerin imhasına karar verilmesi ile Davalıların müvekkilinin tescilli markalarını ihlal eder nitelikte olan mütecaviz ------- ibaresini içerir ticaret unvanlarının terkinine ilişkin İşbu dava, ---- D.İş sayılı dosyada verilen --- tarihli tedbir kararının ------ tarihinde icraya konulmasını takiben açılmış olup Marka hakkına tecavüz eden davalılar aleyhine verilen mahkeme kararının karar kesinleştiğinde, masrafları davalılara ait olmak üzere, ---- tirajı en yüksek 3 gazeteden herhangi birinde yayınlanmasına, Dava ile ilgili her türlü masraf ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin, ürünlerin imhası ile ilgili masraflar ve imha sürecine kadar olacak süreçte ortaya çıkacak her türlü masrafların davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE G E R E K Ç E: Davacı vekilinin ----tarihli dilekçesi ile Dosyaya --- tarihli sulh sözleşmesi taraflarca sunulduğunu, uyuşmazlığın sulhün tasdiki ile sonuçlandırılması talep edilmiştir.Davalılar vekili de beyan dilekçesi ile sulh protokolü imzaladıklarını kabul etmiştir. Tüm dosya kapsamı ile; Her ne kadar davacı tarafından davalılar aleyhine, iş bu dava açılmış ise de, davacı vekilinin dilekçesi ile---- tarihli sulh sözleşmesi imzaladıkları anlaşıldığından HMK 313. Maddesi kapsamında sulh oldukları anlaşıldığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; ------- tarihli sulh sözleşmesinin tasdikine, sulh nedeniyle esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 244,00 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 488,00 TL Harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde yatırana iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/03/2026