12. Ceza Dairesi 2014/8465 E. , 2015/921 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanun'un 65/a, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... 2 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 08/06/1988 gün, 296 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik …
**12. Ceza Dairesi 2014/8465 E. , 2015/921 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanun'un 65/a, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... 2 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 08/06/1988 gün, 296 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen sınırlar dahilinde yer alan... ili, ... ilçesi, .... köyü sınırları içerisinde bulunan arazide, sanığın, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ... ile birlikte işletmekte oldukları taş ocağına, yaklaşık 500 metre mesafede bulunan yerde sondaj çalışmaları yaptırıp, su çıkınca buradan iş makinesi ile taş ocağına kadar 50- 60 metre derinliğinde su kanalı kazdıkları, kazılan bu kanalın içerisine su borusu ve elektrik kablosu döşeyerek üzerini kapatmak suretiyle sit alanına zarar verdiklerinin tespit edildiği, sanığın soruşturma safhasında kolluk görevlileri tarafından alınan ifadesinde, ....'nin sit alanı olduğunu bildiğini, ancak kazı yaptıkları yerin tescilli olduğunu bilmediğine ilişkin beyanı, müdahale sırasında suça konu yerde çok sayıda kemik açığa çıkması, ... Belediye Başkanlığı tarafından ilgili Kurul kararının hoparlör ve askı yolu ile 1988 yılında ilanının yapılması, sanığın ilanın yapıldığı bölgede yaşadığının gerek beyanı, gerekse MERNİS kayıtları ile sabit olması hususları dikkate alındığında, dava konusu yerin sit alanı içerisinde yer aldığını bildiği, buna rağmen Kurul'dan izin alınması mümkün olmayan taşınmaza sondaj vurdurup, iş makinesi vasıtasıyla hendek kazdırıp, boru döşetmek suretiyle geri dönüşümü mümkün olmayacak derecede zarar verdiği, atılı suçu işlediğinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu, 6498 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile değişik 2863 sayılı Kanun'un 65/1 maddesinde öngörülen yaptırım miktarında sanık lehine herhangi bir değişiklik olmadığı, anlaşılmakla, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin, sanığın suça konu yerin sit alanı olduğunu bilmediğine ve bu nedenle olayda kastının bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ve lehe olan hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 21/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.