23. Hukuk Dairesi 2015/3776 E. , 2017/754 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 12.01.2015 gün ve 2014/3161 Esas, 2015/6 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacılar vekili, müvekkillerinden ... Kimyevi Maddeler San. ve Tic. Ltd. Şti'nin tekstil, boya ve ayakkab…
**23. Hukuk Dairesi 2015/3776 E. , 2017/754 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 12.01.2015 gün ve 2014/3161 Esas, 2015/6 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacılar vekili, müvekkillerinden ... Kimyevi Maddeler San. ve Tic. Ltd. Şti'nin tekstil, boya ve ayakkabı sektörüne yönelik solvent bazlı kimyasalların satış ve pazarlamasıyla, ... Kimyevi Maddeler San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ise asit ve bazlarla, endüstriyel kimyasal üretimi, ithalatı, ihracatı ve pazarlaması ile iştigal ettiğini; hammadde fiyatlarındaki yükselme ve finansman planlamasında yapılan hatalar nedeniyle her iki şirketin de borca batık hale geldiğini; şirketlerin muaccel ödenmemiş borcunun bulunmadığını, satış arttırma, yeni ortak alınması, kısa vadeli borçların yapılandırılması, maliyet ve giderlerde tasarruf, her bir şirket için 500.000,00 TL sermaye arttırımı ve ucuz kredi temini ile beş yıllık süreçte şirketlerin borca batıklıktan kurtulacağını ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece iddia, müdahil beyanları, kayyım ve bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre; her iki şirketin de borca batık durumda olduğu, sunulan projelerin ciddi ve inandırıcı görülmediği ve yargılama süreci boyunca olumsuzlukların arttığı gerekçesiyle, erteleme talebinin reddi ile davacı şirketlerin iflasına dair verilen kararın asıl davada davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 12.01.2015 tarih, 2014/3161 E. ve 2015/6 K. sayılı ilamı ile onanmıştır. Asıl davada davacılar vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 7,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 09.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.