10. Hukuk Dairesi 2024/6707 E. , 2024/8003 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/175 E., 2023/382 K. KARAR : Ret Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen aksi Kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması, yersiz aylık borcu olmadığının tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda,Yargıtay 10. Hukuk Dairesince Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması…
**10. Hukuk Dairesi 2024/6707 E. , 2024/8003 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/175 E., 2023/382 K. KARAR : Ret Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen aksi Kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması, yersiz aylık borcu olmadığının tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda,Yargıtay 10. Hukuk Dairesince Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkilinin yaklaşık 4 yıl önce eşi ... ile boşandığını, müşterek iki çocuğun velayetinin müvekkiline verildiğini, bu suretle aile içinde ciddi bir husumet bulunmadığını, müvekkili ile eşinin zaman zaman karşı karşıya gelmek zorunda kaldığını ve belirli bir seviye ile görüştüğünü, boşanma sonrasında müvekkilinin ... babası ...'den dolayı ... sigorta sicil numarası ile yetim aylığı aldığını, müvekkilinin 01.12.2012 tarihi itibariyle babasının vefatı sebebi ile ölüm aylığı almakta iken söz konusu iradın davalı Kurum tarafından 04.06.2016 tarihli idari işlem ile iptal edildiğini, iptal işlemine gerekçe olarak boşandığı eşiyle fiili olarak hala görüştüğü ve boşanma davasının ölüm aylığına hak kazanmak için muvazalı olarak yapıldığını ileri sürdüğünü, davalı Kurumun bu beyanlarının mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin çocukları ile birlikte tek başına yaşadığını ve davacı ile fiilen birlikte yaşamadığının tespit edilerek, Kurum işleminin iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili; davacının 3410854251 tahsis numarası ile yetim aylığı almakta iken, Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Sigortalı Emeklilik işlemleri başkanlığının 19.12.2012 tarih ve 8542251 sayılı yazısına istinaden kontrol memurluğunca yapılan araştırma neticesinde davacı ile eski eşinin fiilen birlikte yaşadıklarını, Kurum MEDULA sisteminden yapılan sorgulamada davacı ve eski eşinin boşandıkları dönem içinde Devlet Hastanesinin acil bölümünde muayene olduklarını, davacının maddi sıkıntılar nedeniyle eşinin kendisinden boşandığını buna mukabil kendisinin eski eşinden nafaka talep etmediğini, boşanmanın davacının babasından dolayı yetim aylığı almaya yönelik olduğu açık olduğundan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI