1. Hukuk Dairesi 2014/21323 E. , 2015/5497 K. "" MAHKEMESİ: SARAY (TEKİRDAĞ) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2011 NUMARASI : 2010/377-2011/214 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, maliki olduğu 165 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölüme ilişkin olarak satış yoluyla davalıya yaptığı temliki işlemin hile ve ikrah sebebiyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, HUMK'un 409.…
**1. Hukuk Dairesi 2014/21323 E. , 2015/5497 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ: SARAY (TEKİRDAĞ) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2011 NUMARASI : 2010/377-2011/214 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, maliki olduğu 165 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölüme ilişkin olarak satış yoluyla davalıya yaptığı temliki işlemin hile ve ikrah sebebiyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, HUMK'un 409. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..................'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.