4. Hukuk Dairesi 2022/5181 E. , 2024/5066 K. "" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/541E. 2021/2235 K. HÜKÜM/KARAR : Davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine / Davanın reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2016/840 Esas 2019/794 Karar Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın …
**4. Hukuk Dairesi 2022/5181 E. , 2024/5066 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/541E. 2021/2235 K. HÜKÜM/KARAR : Davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine / Davanın reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2016/840 Esas 2019/794 Karar Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.08.2016 tarihinde davalı ... iradesindeki ...plaka sayılı aracın plakası bilinmeyen beyaz renkli araca çarpmamak için durması üzerine, arkasında ......., plaka sayılı araç ile seyir halinde olan davalı ...'ın ise davalı ...'a çarpmamak için durduğunu, ancak arkasından gelen ...plakalı kamyonet ile seyir halinde olan davalı ...'ın durmayarak .......'a çarpması, ...'a çarpması ve ...ın ise plakası bilinmeyen araca çarpması ile davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile en arkadan gelen ...'ın kamyonetine arkadan çarpması sonucu zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, hastane ve eczane masraflarının olduğunu, taksi masrafı bulunduğunu, motosiklette hasar meydana geldiğini, müvekkilinin yüzünde sabit iz olduğunu belirterek 5.000,00 TL maddi tazminatın, 100.000,00 TL manevi tazminatın tüm davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde; önündeki aracın aniden durması üzerine duramayarak önündeki araca çarptığını, tam dışarı çıkacak iken davacının arkadan kendisine hızlı bir şekilde çarptığını, kusuru bulunmadığını davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Kooperatif Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın sigorta şirketine başvuru yapmadığını, Mahkemenin yetkisiz olduğunu, tarafların kusur oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu'ndan (ATK) rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderlerinin teminat kapsamında olmadığını, davanın öncelikle usulden aksi takdirde esastan reddini talep etmiştir. Davalı ... Kooperatif vekili cevap dilekçesinde; usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, davacının kusur durumu ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, sağlık giderleri ve manevi tazminatın teminat dışı olduğunu belirtip davanın reddini talep etmiştir.