10. Hukuk Dairesi 2023/70 E. , 2023/9843 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2558 E., 2022/411 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. İş Mahkemesi SAYISI : 2012/668 E., 2022/241 K. Taraflar arasında iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı İvedik Oganize Sanayi Bölgesi Yönetimi vekili tarafın…
**10. Hukuk Dairesi 2023/70 E. , 2023/9843 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2558 E., 2022/411 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. İş Mahkemesi SAYISI : 2012/668 E., 2022/241 K. Taraflar arasında iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı İvedik Oganize Sanayi Bölgesi Yönetimi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı İvedik Oganize Sanayi Bölgesi Yönetimi vekili tarafından duruşmalı temyiz edilmekle, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.10.2023 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı İvedik Oganize Sanayi Bölgesi Yönetimi adına Av. ... ile davacılar adlarına Av. ... geldiler. Diğer davalılar adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.02.2011 tarihinde... Yenimahalle/... adresinde kurulu bulunan Metsan Oto. Yedek Parça San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı işyerinde meydana gelen patlamada müvekkillerinin murisi ...'nın vefat ettiği, patlamanın meydana geldiği söz konusu işyerinin ruhsatının bulunmadığı, işyerinde gerekli iş güvenliği önlemlerinin alınmadığı, patlayan oksijen tüplerinin kazadan bir gün önce tüplerine CNG (sıkıştırılmış doğalgaz) doldurduğu, daha sonra bu tüplerin boşaltılarak tekrar oksijen doldurduğu, tüplerde kalan CNG partiküllerinin etkisiyle patlamanın meydana geldiği kazanın meydana gelmesinde müteveffa işçinin herhangi bir kusurunun bulunmadığı hususları belirtilerek anne, baba ve kardeş lehine maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. II. CEVAP 1.Davalı İvedik Organize Sanayi Bölgesi vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffa ...'nın İvedik OSB çalışanı olmadığı, organize sanayi bölgesi içerisinde yer alan 7230 işyerinden bir tanesinin işçisi olduğu, söz konusu kazaya neden olan basınçlı tüplerin dolumlarının İvedik OSB dışında yapıldığı, hatalı doldurulmuş tüpün nerede ve hangi işyerinde kullanılırsa kullanılsın patlama ve yangının meydana geleceği, patlama meydana gelen işyerinin ruhsatının bulunup bulunmamasının bu duruma bir etkisi olmayacağı, bu nedenlerle İvedik OSB yönetiminin söz konusu olayda hiçbir kusurunun bulunmadığı belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.