21. Hukuk Dairesi 2016/10415 E. , 2018/595 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yetim aylığının yeniden bağlanmasına ve yapılan kesintilerin de kesildiği tarihten itibaren en yüksek faiziyle tahsiline, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla …
**21. Hukuk Dairesi 2016/10415 E. , 2018/595 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yetim aylığının yeniden bağlanmasına ve yapılan kesintilerin de kesildiği tarihten itibaren en yüksek faiziyle tahsiline, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, kurum işleminin iptali ile Kurum'a borçlu olmadığının tespiti, Kurum'ca kesilen babasından dolayı aldığı yetim aylığının yeniden bağlanması ve yapılan kesintilerin kesildiği tarihten en yüksek faiz ile tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, Davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine;Davacının, davalı kuruma yersiz ödendiği iddia olunan ölüm aylıklarına ilişkin olarak borcu bulunmadığının tespitine, davacının babasından dolayı aldığı yetim maaşının 19/08/2014 tarihinden itibaren kesilmesi gerektiğine ve bu tarihe de yasal aylıklarının hakkın doğum tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, aksi kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 297 ve 298.maddelerine göre yasanın aradığı anlamda oluşturulacak kararların hüküm fıkralarının açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir olmasının gerekliliği kadar; kararın gerekçesinin de, sonucu ile tam bir uyum içinde, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyacak; kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterecek nitelikte olması gerekir. Zira tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay’ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için, ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş; hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün ve buna uyumlu hüküm fıkralarının bulunması zorunludur. Dosyadaki kayıt ve belgelerden;davacının eşi SSK'lı olup 28/11/1986 tarihinde vefat ettiği, eşinden dolayı 15/12/1986 tarihinde ölüm aylığı bağlandığı, davacının babası esnaf Bağ-Kur'lu olup 19/01/1997 tarihinde vefat ettiği babasından dolayı 28/01/1997 tarihinde ölüm aylığı bağlandığı, Kurum'un 19.08.2014 tarihinde davacının babasından dolayı aldığı ölüm aylığını keserek ödediklerini geçmişe dönük olarak istediği anlaşılmıştır Davanın yasal dayanağını oluşturan yasal mevzuat aşağıda özetlendiği şekildedir;