2022/164249 İhale Kayıt Numaralı "4 Üncü Etap 688 Adet Transformatör Merkezinin 36 Ay Süre İle Hizmet Alımı Yolu İle İşletilmesi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: BMM Birleşik Müteahhitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş., VEKİLİ: Av. Özcan Ali Aksoy İHALEYİ YAPAN İDARE: Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü(TEİAŞ), BAŞVURUYA KONU İHALE: 2022/164249 İhale Kayıt Numaralı “4’üncü Etap 688 Adet Transformatör Merkezinin 36 Ay Süre ile Hizmet Alımı Yolu ile İşletilmesi” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) tarafından 12.04.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “4’üncü Etap 688 Adet Transformatör Merkezinin 36 Ay Süre İle Hizmet Alımı Yolu İle İşletilmesi” ihalesine ilişkin olarak BMM Birleşik Müteahhitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş.nin 09.06.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.06.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.06.2023 tarih ve 97984 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.06.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2023/808 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece geçici teminat mektuplarının süresinin bitmesi nedeniyle isteklilerden, vadesi 31.10.2023 tarihine kadar geçerli olan geçici teminat mektuplarının sunulmasının talep edildiği, ihalenin itirazen şikâyete konu 3, 5, 17, 25’inci ve 33’üncü kısımlarında, ihale üzerinde bırakılan Rönesans Restorasyon Mimarlık A.Ş. ve Timerk Enerji İletim Üretim Dağıtım Elekt. Madencilik Mak. ve Tes. Malz. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının standart forma aykırı olduğu, formda “4734 sayılı Kanunun 34üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin yer almadığı, geçici teminat mektubundaki sürenin idarece belirlenen süreye uygun olmadığı, teminat tutarının teklif bedelinin %3’ünü karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır…” hükmü, Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “…32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir. İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar ” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. … (3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir. (4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir. (5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. … (8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz. (9) Gerekli görüldüğünde, teminat mektuplarının teyidi idarelerce, ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden ya da ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veyahut yetkilendirilmiş merkezi kuruluşların internet sayfaları üzerinden yapılabilir. Resmi yazışma yoluyla yapılan teyitlerde, bankanın veya sigorta şirketinin en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir…” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Geçici teminat mektuplarının süresi” başlıklı 18.2’nci maddesinde “Geçici teminat mektuplarındaki sürenin idareler tarafından, teklif geçerlik süresinden itibaren 30 günden daha uzun süreli olarak belirlenip belirlenemeyeceği konusuna ilişkin olarak; idare, 4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesini esas alarak, teklif geçerlilik süresinin bitimi tarihine 30 gün eklemek suretiyle bulduğu tarihi idari şartnamenin “geçici teminat” başlıklı maddesine yazacaktır. Tip idari şartnamelerin geçici teminata ilişkin maddeleri gereğince geçici teminat olarak sunulan teminat mektubunda geçerlilik tarihi belirtilmeli ve bu tarih, idari şartnamede öngörülen tarihten önce olmamalıdır. Bu çerçevede, asgari süreyi karşılayan veya asgari sürelerden daha uzun süreleri içerir geçici teminat mektuplarının geçerli kabul edilmesi gerekmektedir. Ayrıca, süresiz geçici teminat mektupları da kabul edilecektir.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 4 üncü Etap 688 Adet Transformatör Merkezinin 36 Ay Süre ile Hizmet Alımı Yolu ile İşletilmesi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: İÇTM-2022/9 e) Miktarı: 21 Bölge Müdürlüğünde, 688 TM?nin 186 TM İşletme Sorumlu Mühendisi, 688 TM İşletme Mesul ve Dinlendirme Teknisyeni, 2396 TM İşletme Teknisyeni ile 96 Engelli Büro Personeli olmak üzere toplam 3366 personelle 37 Kısım olarak 36 Ay süreli işletilmesi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik şartname eki (Ek-8) ihale edilecek kısımlar listesinde belirtilen 21 adet Bölge Müdürlüğü bünyesinde yer alan 688 adet Transformatör Merkezi.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 150 - YüzElli (rakam ve yazıyla) takvim günüdür. 24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir. 24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir. 24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak EKAP üzerinden yapılır.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır. 26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur. 26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 08.10.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. 26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır. Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü(TEİAŞ) tarafından 12.04.2022 tarihinde yapılan “4’üncü Etap 688 Adet Transformatör Merkezinin 36 Ay Süre ile Hizmet Alımı Yolu ile İşletilmesi”ne ilişkin ihalenin 37 kısımdan oluştuğu, 16.05.2022 onay tarihli birinci ihale komisyonu kararında; - İhalenin itirazen şikâyete konu 3’üncü ve 5’inci kısımlarında, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Turkuaz İSG Sosyal Hizmetler İş Sağlığı ve Güvenliği Çevre Ölçüm Merkezi Pazarlama Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Rönesans Restorasyon Mimarlık A.Ş.nin belirlendiği, - 17’nci kısmında, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Turkuaz İSG Sosyal Hizmetler İş Sağlığı ve Güvenliği Çevre Ölçüm Merkezi Pazarlama Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Timerk Enerji İletim Üretim Dağıtım Elekt. Madencilik Mak. ve Tes. Malz. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin belirlendiği, - 25’inci kısmında, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak FRS Tem. Gıda İnş. Rehabilitasyon Antrenörlük San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Timerk Enerji İletim Üretim Dağıtım Elekt. Madencilik Mak. ve Tes. Malz. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin belirlendiği, - 33’üncü kısmında, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Turkuaz İSG Sosyal Hizmetler İş Sağlığı ve Güvenliği Çevre Ölçüm Merkezi Pazarlama Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Anık Müh. Elekt. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş. - Kaya Yapı Grup Elekt. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığının belirlendiği görülmüştür. Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvuruları üzerine alınan 07.07.2022 tarihli ve 2022/UH.I-857 sayılı, 07.07.2022 tarihli ve 2022/UH.I-858 sayılı, 07.07.2022 tarihli ve 2022/UH.I-859 sayılı ve 07.07.2022 tarihli ve 2022/UH.I-861 sayılı Kurul kararlarında; - İhalenin itirazen şikâyete konu 3’üncü, 5’inci ve 33’üncü kısımlarında Rönesans Restorasyon Mimarlık A.Ş.nin, - 17’nci ve 25’inci kısımlarında Timerk Enerji İletim Üretim Dağıtım Elekt. Madencilik Mak. ve Tes. Malz. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin, - 3’üncü, 5’inci, 17’nci ve 25’inci kısımlarında Turkuaz İSG Sosyal Hizmetler İş Sağlığı ve Güvenliği Çevre Ölçüm Merkezi Pazarlama Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, - 3’üncü kısmında Demistaş Doğu Elekt. Mak. İnş. San. Tic. A.Ş.nin, - 25’inci kısmında FRS Tem. Gıda İnş. Rehabilitasyon Antrenörlük San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin, - 33’üncü kısmında ise Anık Müh. Elekt. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş. - Kaya Yapı Grup Elekt. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir. Söz konusu Kurul kararları üzerine idarece 21.07.2022 onay tarihli ikinci ihale komisyonu kararının alındığı, anılan komisyon kararında; - İhalenin itirazen şikâyete konu 3’üncü kısmında, Turkuaz İSG Sosyal Hizmetler İş Sağlığı ve Güvenliği Çevre Ölçüm Merkezi Pazarlama Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, Rönesans Restorasyon Mimarlık A.Ş.nin, Anık Müh. Elekt. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş. - Kaya Yapı Grup Elekt. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığının, Demistaş Doğu Elekt. Mak. İnş. San. Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak başvuru sahibi BMM Birleşik Müt. Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise İşsan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin belirlendiği, - 5’inci kısmında, Turkuaz İSG Sosyal Hizmetler İş Sağlığı ve Güvenliği Çevre Ölçüm Merkezi Pazarlama Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, Rönesans Restorasyon Mimarlık A.Ş.nin, Anık Müh. Elekt. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş. - Kaya Yapı Grup Elekt. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Bozak Enerji San. ve Tic. A.Ş.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise başvuru sahibi BMM Birleşik Müt. Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş.nin belirlendiği, - 17’nci kısmında, Turkuaz İSG Sosyal Hizmetler İş Sağlığı ve Güvenliği Çevre Ölçüm Merkezi Pazarlama Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, Timerk Enerji İletim Üretim Dağıtım Elekt. Madencilik Mak. ve Tes. Malz. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin, Anık Müh. Elekt. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş. - Kaya Yapı Grup Elekt. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak başvuru sahibi BMM Birleşik Müt. Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Bozak Enerji San. ve Tic. A.Ş.nin belirlendiği, - 25’inci kısmında, Turkuaz İSG Sosyal Hizmetler İş Sağlığı ve Güvenliği Çevre Ölçüm Merkezi Pazarlama Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, Timerk Enerji İletim Üretim Dağıtım Elekt. Madencilik Mak. ve Tes. Malz. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin, Anık Müh. Elekt. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş. - Kaya Yapı Grup Elekt. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığının ve FRS Tem. Gıda İnş. Rehabilitasyon Antrenörlük San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak başvuru sahibi BMM Birleşik Müt. Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Bozak Enerji San. ve Tic. A.Ş.nin belirlendiği, - 33’üncü kısmında, Turkuaz İSG Sosyal Hizmetler İş Sağlığı ve Güvenliği Çevre Ölçüm Merkezi Pazarlama Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, Rönesans Restorasyon Mimarlık A.Ş.nin, Anık Müh. Elekt. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş. - Kaya Yapı Grup Elekt. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Bozak Enerji San. ve Tic. A.Ş.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Yaman Enerji Yatırım Üretim Madencilik İnş. Tic. A.Ş.nin belirlendiği tespit edilmiştir. 21.07.2022 tarihli ihale komisyonu kararının, isteklilere bildirilmesi sonrasında istekliler tarafından yargı mercilerine başvuruda bulunulduğu, söz konusu yargı kararlarına istinaden alınan; - 05.10.2022 tarihli ve 2022/MK-294 sayılı Kurul kararı neticesinde Timerk Enerji İletim Üretim Dağıtım Elekt. Madencilik Mak. ve Tes. Malz. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin t eklifinin geçerli teklif haline geldiği, - 03.11.2022 tarihli ve 2022/MK-294 sayılı, 03.11.2022 tarihli ve 2022/MK-295 sayılı, 03.11.2022 tarihli ve 2022/MK-296 sayılı ve 03.11.2022 tarihli ve 2022/MK-297 sayılı Kurul kararları neticesinde Rönesans Restorasyon Mimarlık A.Ş.nin teklifinin geçerli teklif haline geldiği, - 16.11.2022 tarihli ve 2022/MK-314 sayılı, 16.11.2022 tarihli ve 2022/MK-315 sayılı, 16.11.2022 tarihli ve 2022/MK-316 sayılı, 23.11.2022 tarihli ve 2022/MK-323 sayılı ve 23.11.2022 tarihli ve 2022/MK-324 sayılı Kurul kararları neticesinde ise Turkuaz İSG Sosyal Hizmetler İş Sağlığı ve Güvenliği Çevre Ölçüm Merkezi Pazarlama Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerli teklif haline geldiği anlaşılmıştır. İsteklilerin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaları ve ardından yargı mercilerine başvurmaları sonucunda ihale sürecinin uzaması nedeniyle geçerli teklif sahibi isteklilerin teklif geçerlik sürelerinin ve geçici teminat mektubu sürelerinin sona erdiği, bu nedenle idarece 12.05.2023 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere “Düzeltici İşlem Tesis Edilmesi” konulu yazının gönderildiği, söz konusu yazıda “12.04.2022 tarihinde gerçekleştirilen 2022/164249 İKN’li 4 üncü Etap 688 Adet Transformatör Merkezinin 36 Ay Süre ile Hizmet Alımı Yolu ile İşletilmesi hizmet alımı ihalesi ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazen şikayet başvuruları üzerine alınan kararların yargıya taşınması ve alınan Mahkeme Kararları üzerine Kamu İhale Kurulunca bugüne kadar alınan Kurul Kararları çerçevesinde gerekli çalışmalar neticesinde,…vermiş olduğunuz teklifin geçerlilik süresinin uzatılıp uzatılmayacağının bildirilmesi, uzatılması halinde teklifinizin 30.09.2023 tarihine kadar geçerli olduğuna dair yazınız ile birlikte vadesi 31.10.2023 tarihine kadar geçerli olan teklif bedelinin en az %3’ü tutarındaki geçici teminatınızın 22.05.2023 Pazartesi günü mesai bitimine kadar İdaremize sunulması hususunda ,” ifadelerine yer verildiği, Ayrıca 16.05.2023 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere “Geçici Teminat Mektubu Hk.” konulu yazının gönderildiği, söz konusu yazıda “2022/164249 İKN’li 4 üncü Etap 688 Adet Transformatör Merkezinin 36 Ay Süre ile Hizmet Alımı Yolu ile İşletilmesi hizmet alımı işi ile ilgili olarak ilgide kayıtlı yazımızda belirtilen, teklif bedelinin %3 tutarındaki geçici teminatın mektup olarak alınması halinde mektubun yazımız ekinde bir örneği yer alan standart forma göre düzenlenmesi hususunda,” ifadelerine yer verildiği ve yazının ekinde KİK024.1/H Geçici Teminat Mektubu standart formunun yer aldığı, söz konusu formda “_ _/_ _/_ _ _ _ No: ................ TÜRKİYE ELEKTRİK İLETİM A.Ş. GENEL MÜDÜRLÜĞÜ (TEİAŞ) Merkez İdarenizce ihaleye çıkarılan 2022/164249 İKN’li 4 üncü Etap 688 Adet Transformatör Merkezinin 36 Ay Süre ile Hizmet Alımı Yolu ile İşletilmesi (……..KISIM) işine istekli sıfatıyla katılacak olan [isteklinin adı ve soyadı/ticaret unvanı]’nın 4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı hükümlerini yerine getirmek üzere vermek zorunda olduğu geçici teminat tutarı olan [geçici teminatın tutarı] ......’yi [bankanın adı] garanti ettiğinden, 4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı hükümleri çerçevesinde; geçici teminatın gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkması halinde, protesto çekmeye, hüküm ve adı geçenin iznini almaya gerek kalmaksızın ve adı geçen ile idareniz arasında ortaya çıkacak herhangi bir uyuşmazlık ve bunun akıbet ve kanuni sonuçları dikkate alınmaksızın, yukarıda yazılı tutarı ilk yazılı talebiniz üzerine derhal ve gecikmeksizin idarenize veya emrinize nakden ve tamamen ve talep tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ait kanuni faiziyle birlikte ödeyeceğimizi [bankanın adı]‘nın imza atmaya yetkili temsilcisi ve sorumlusu sıfatıyla ve [bankanın adı] ad ve hesabına taahhüt ve beyan ederiz. Bu teminat mektubu …../…../…. tarihine kadar geçerli olup, bu tarihe kadar elimize geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz olacaktır. 4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz. [bankanın adı] [banka şubesinin adı] Şubesi [banka] Yetkililerinin İsim, unvan ve imzası” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir. - İhalenin itirazen şikâyete konu 3’üncü kısmında, Rönesans Restorasyon Mimarlık A.Ş. ve BMM Birleşik Müt. Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş. tarafından teklif geçerlilik süresinin uzatıldığı ve geçici teminat mektuplarının idareye sunulduğu, idarece 29.05.2023 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile teklif geçerlilik süresini uzatmayan Turkuaz İSG Sosyal Hizmetler İş Sağlığı ve Güvenliği Çevre Ölçüm Merkezi Pazarlama Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, İşsan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin, Met Enerji Üretim İnşaat Taah. Turz. San.ve Tic. A.Ş.nin ve Timerk Enerji İletim Üretim Dağıtım Elekt. Madencilik Mak. ve Tes. Malz. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Rönesans Restorasyon Mimarlık A.Ş.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise BMM Birleşik Müt. Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş.nin belirlendiği, - İhalenin itirazen şikâyete konu 5’inci kısmında, Rönesans Restorasyon Mimarlık A.Ş., Bozak Enerji San. ve Tic. A.Ş. ve BMM Birleşik Müt. Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş. tarafından teklif geçerlilik süresinin uzatıldığı ve geçici teminat mektuplarının idareye sunulduğu, idarece 29.05.2023 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile teklif geçerlilik süresini uzatmayan Turkuaz İSG Sosyal Hizmetler İş Sağlığı ve Güvenliği Çevre Ölçüm Merkezi Pazarlama Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, Timerk Enerji İletim Üretim Dağıtım Elekt. Madencilik Mak. ve Tes. Malz. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin, Yaman Enerji Yatırım Üretim Madencilik İnş. Tic. A.Ş.nin, Met Enerji Üretim İnşaat Taah. Turz. San. ve Tic. A.Ş.nin ve Hayri Suvay’ın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Rönesans Restorasyon Mimarlık A.Ş.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Bozak Enerji San. ve Tic. A.Ş.nin belirlendiği, - İhalenin itirazen şikâyete konu 17’nci kısmında, Timerk Enerji İletim Üretim Dağıtım Elekt. Madencilik Mak. ve Tes. Malz. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. ve BMM Birleşik Müt. Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş. tarafından teklif geçerlilik süresinin uzatıldığı ve geçici teminat mektuplarının idareye sunulduğu, idarece 29.05.2023 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile teklif geçerlilik süresini uzatmayan Turkuaz İSG Sosyal Hizmetler İş Sağlığı ve Güvenliği Çevre Ölçüm Merkezi Pazarlama Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, Bozak Enerji San. ve Tic. A.Ş.nin ve Met Enerji Üretim İnşaat Taah. Turz. San. ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Timerk Enerji İletim Üretim Dağıtım Elekt. Madencilik Mak. ve Tes. Malz. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise BMM Birleşik Müt. Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş.nin belirlendiği, - İhalenin itirazen şikâyete konu 25’inci kısmında, Timerk Enerji İletim Üretim Dağıtım Elekt. Madencilik Mak. ve Tes. Malz. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. ve BMM Birleşik Müt. Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş. tarafından teklif geçerlilik süresinin uzatıldığı ve geçici teminat mektuplarının idareye sunulduğu, idarece 29.05.2023 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile teklif geçerlilik süresini uzatmayan Bozak Enerji San. ve Tic. A.Ş.nin, Rönesans Restorasyon Mimarlık A.Ş.nin ve Met Enerji Üretim İnşaat Taah. Turz. San. ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Timerk Enerji İletim Üretim Dağıtım Elekt. Madencilik Mak. ve Tes. Malz. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise BMM Birleşik Müt. Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş.nin belirlendiği, - İhalenin itirazen şikâyete konu 33’üncü kısmında, Rönesans Restorasyon Mimarlık A.Ş., Bozak Enerji San. ve Tic. A.Ş. ve Yaman Enerji Yatırım Üretim Madencilik İnş. Tic. A.Ş. tarafından teklif geçerlilik süresinin uzatıldığı ve geçici teminat mektuplarının idareye sunulduğu, idarece 29.05.2023 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile teklif geçerlilik süresini uzatmayan Turkuaz İSG Sosyal Hizmetler İş Sağlığı ve Güvenliği Çevre Ölçüm Merkezi Pazarlama Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, Met Enerji Üretim İnşaat Taah. Turz. San.ve Tic. A.Ş.nin, BMM Birleşik Müt. Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş.nin ve Timerk Enerji İletim Üretim Dağıtım Elekt. Madencilik Mak. ve Tes. Malz. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Rönesans Restorasyon Mimarlık A.Ş.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Bozak Enerji San. ve Tic. A.Ş.nin belirlendiği görülmüştür. Başvuru sahibi isteklinin iddiasında belirttiği Rönesans Restorasyon Mimarlık A.Ş. tarafından sunulan geçici teminat mektupları incelendiğinde; - Anılan istekli tarafından ihalenin 3’üncü kısmı için Türkiye Halk Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 17.05.2023 tarihli geçici teminat mektubunun sunulduğu, bahse konu geçici teminat mektubunun 1.950.000,00 TL tutarlı olduğu ve 31.10.2023 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği, ayrıca söz konusu mektupta “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin yer aldığı görülmüştür. - İhalenin 5’inci kısmı için Vakıf Katılım Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 18.05.2023 tarihli geçici teminat mektubunun sunulduğu, bahse konu geçici teminat mektubunun 1.492.000,00 TL tutarlı olduğu ve 31.10.2023 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği görülmekle birlikte standart formda “ İdarenizce ihaleye çıkarılan “2022/164249 İKN’li 4 üncü Etap 688 Adet Transformatör Merkezinin 36 Ay Süre ile Hizmet Alımı Yolu ile İşletilmesi %. KISIM-3. BÖLGE 20 TM (4 GRUP 20 Adet 154 kV)” işine istekli sıfatıyla katılacak olan RÖNESANS RESTORASYON MİMARLIK ANONİM ŞİRKETİ’nın Kültür Varlıkları İhale Yönetmenliği ve ihale dokümanı hükümlerini yerine getirmek üzere vermek zorunda olduğu geçici teminat tutarı olan 1.492.000,00-TL.(Bir Milyon Dört Yüz Doksan İki Bin Türk Lirası)nı Vakıf Katılım Bankası A.Ş. garanti ettiğinden, Kültür Varlıkları İhale Yönetmenliği ve ihale dokümanı hükümleri çerçevesinde; geçici teminatın gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkması halinde, protesto çekmeye, hüküm ve adı geçenin iznini almaya gerek kalmaksızın ve adı geçen ile idareniz arasında ortaya çıkacak herhangi bir uyuşmazlık ve bunun akıbet ve kanuni sonuçları dikkate alınmaksızın, yukarıda yazılı tutarı ilk yazılı talebiniz üzerine derhal ve gecikmeksizin idarenize veya emrinize nakden ve tamamen ve talep tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ait kanuni faiziyle birlikte ödeyeceğimizi Vakıf Katılım Bankası A.Ş. ‘nın imza atmaya yetkili temsilcisi ve sorumlusu sıfatıyla ve Vakıf Katılım Bankası A.Ş. ad ve hesabına taahhüt ve beyan ederiz. Bu teminat mektubu 31/10/2023 tarihine kadar geçerli olup, bu tarihe kadar elimize geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz olacaktır. 4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ifadelerinin yer aldığı tespit edilmiştir. - İhalenin 33’üncü kısmı için Vakıf Katılım Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 18.05.2023 tarihli geçici teminat mektubunun sunulduğu, bahse konu geçici teminat mektubunun 2.020.000,00 TL tutarlı olduğu ve 31.10.2023 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği görülmekle birlikte standart formda “ İdarenizce ihaleye çıkarılan “2022/164249 İKN’li 4 üncü Etap 688 Adet Transformatör Merkezinin 36 Ay Süre ile Hizmet Alımı Yolu ile İşletilmesi 33. KISIM-19 BÖLGE 23 TM (5 GRUP 19 Adet 154 kV, 4 Adet 400 kV TM kV)” işine istekli sıfatıyla katılacak olan RÖNESANS RESTORASYON MİMARLIK ANONİM ŞİRKETİ’nın Kültür Varlıkları İhale yönetmeliği ve ihale dokümanı hükümlerini yerine getirmek üzere vermek zorunda olduğu geçici teminat tutarı olan 2.020.000,00-TL.(İki Milyon Yirmi Bin Türk Lirası)’nı Vakıf Katılım Bankası A.Ş. garanti ettiğinden, Kültür Varlıkları İhale Yönetmeliği ve ihale dokümanı hükümleri çerçevesinde; geçici teminatın gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkması halinde, protesto çekmeye, hüküm ve adı geçenin iznini almaya gerek kalmaksızın ve adı geçen ile idareniz arasında ortaya çıkacak herhangi bir uyuşmazlık ve bunun akıbet ve kanuni sonuçları dikkate alınmaksızın, yukarıda yazılı tutarı ilk yazılı talebiniz üzerine derhal ve gecikmeksizin idarenize veya emrinize nakden ve tamamen ve talep tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ait kanuni faiziyle birlikte ödeyeceğimizi Vakıf Katılım Bankası A.Ş. ‘nın imza atmaya yetkili temsilcisi ve sorumlusu sıfatıyla ve Vakıf Katılım Bankası A.Ş. ad ve hesabına taahhüt ve beyan ederiz. Bu teminat mektubu 31/10/2023 tarihine kadar geçerli olup, bu tarihe kadar elimize geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz olacaktır. 4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ifadelerinin yer aldığı tespit edilmiştir. Başvuru sahibi isteklinin iddiasında belirttiği Timerk Enerji İletim Üretim Dağıtım Elekt. Madencilik Mak. ve Tes. Malz. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektupları incelendiğinde; - Anılan istekli tarafından ihalenin 17’nci kısmı için Türkiye Garanti Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 16.05.2023 tarihli geçici teminat mektubunun sunulduğu, bahse konu geçici teminat mektubunun 1.620.000,00 TL tutarlı olduğu ve 31.10.2023 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği, ayrıca söz konusu mektupta “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin yer aldığı görülmüştür. - İhalenin 25’inci kısmı için Türkiye Garanti Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 16.05.2023 tarihli geçici teminat mektubunun sunulduğu, bahse konu geçici teminat mektubunun 2.241.000,00 TL tutarlı olduğu ve 31.10.2023 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği, ayrıca söz konusu mektupta “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin yer aldığı görülmüştür. Aktarılan mevzuat hükümlerinden, teklif geçerlilik sürelerinin ihale dokümanında belirtileceği, idarece ihtiyaç duyulması halinde bu sürenin, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği, geçici teminat mektuplarında ise tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak koşulu ile bu sürenin istekli tarafından belirtileceği, teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresinin de aynı süre ile uzatılacağı anlaşılmıştır. İdarece 12.05.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda isteklilerin teklif geçerlilik sürelerini uzatmaları halinde tekliflerinin 30.09.2023 tarihine kadar geçerli olduğuna dair yazı ile birlikte vadesi 31.10.2023 tarihine kadar geçerli olan geçici teminat mektubunun idareye sunulması talep edilmiştir. Rönesans Restorasyon Mimarlık A.Ş. tarafından; - 3’üncü kısım için sunulan geçici teminat mektubunun tutarının (1.950.000,00 TL) isteklinin ihalede teklif verdiği söz konusu kısma yönelik karşılaması gereken geçici teminat tutarını (64.739.808,57x%3=1.942.194,26 TL) karşıladığı, geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 31.10.2023 tarihinden önce olmadığı, söz konusu mektupta “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin yer aldığı ve bahsi geçen geçici teminat mektubunun “Standart Form-KİK024.1/H: Geçici Teminat Mektubu” standart formuna uygun olduğu anlaşılmıştır. - 5’inci kısım için sunulan geçici teminat mektubunun tutarının ( 1.492.000,00 TL) isteklinin ihalede teklif verdiği söz konusu kısma yönelik karşılaması gereken geçici teminat tutarını (49.695.576,08x%3=1.490.867,28 TL) karşıladığı, geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 31.10.2023 tarihinden önce olmadığı, söz konusu mektupta “ 4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin yer aldığı görülmekle birlikte, söz konusu mektubun “(…..KISIM)” bölümünde (%) ibaresinin yer aldığı, ayrıca standart formda yer alan “4734 sayılı Kanun” ibareleri yerine “ Kültür Varlıkları İhale Yönetmenliği” ibarelerinin yer aldığı, bu itibarla bahsi geçen geçici teminat mektubunun “Standart Form-KİK024.1/H: Geçici Teminat Mektubu” standart formuna aykırı olarak düzenlendiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır. - 33’üncü kısım için sunulan geçici teminat mektubunun tutarının ( 2.020.000,00 TL) isteklinin ihalede teklif verdiği söz konusu kısma yönelik karşılaması gereken geçici teminat tutarını (67.299.784,89x%3=2.018.993,55 TL) karşıladığı, geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 31.10.2023 tarihinden önce olmadığı, söz konusu mektupta “ 4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin yer aldığı görülmekle birlikte, söz konusu mektupta standart formda yer alan “4734 sayılı Kanun” ibareleri yerine “ Kültür Varlıkları İhale Yönetmeliği” ibarelerinin yer aldığı, bu itibarla bahsi geçen geçici teminat mektubunun “Standart Form-KİK024.1/H: Geçici Teminat Mektubu” standart formuna aykırı olarak düzenlendiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır. Timerk Enerji İletim Üretim Dağıtım Elekt. Madencilik Mak. ve Tes. Malz. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. tarafından; - 17’nci kısım için sunulan geçici teminat mektubunun tutarının ( 1.620.000,00 TL) isteklinin ihalede teklif verdiği söz konusu kısma yönelik karşılaması gereken geçici teminat tutarını (53.952.654,64x%3=1.618.579,64 TL) karşıladığı, geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 31.10.2023 tarihinden önce olmadığı, söz konusu mektupta “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin yer aldığı ve bahsi geçen geçici teminat mektubunun “Standart Form-KİK024.1/H: Geçici Teminat Mektubu” standart formuna uygun olduğu anlaşılmıştır. - 25’inci kısım için sunulan geçici teminat mektubunun tutarının ( 2.241.000,00 TL) isteklinin ihalede teklif verdiği söz konusu kısma yönelik karşılaması gereken geçici teminat tutarını (74.675.201,13x%3=2.240.256,03 TL) karşıladığı, geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 31.10.2023 tarihinden önce olmadığı, söz konusu mektupta “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin yer aldığı ve bahsi geçen geçici teminat mektubunun “Standart Form-KİK024.1/H: Geçici Teminat Mektubu” standart formuna uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin itirazen şikâyete konu 5’inci ve 33’üncü kısımlarında Rönesans Restorasyon Mimarlık A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1- 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 5’inci ve 33’üncü kısımlarına yönelik düzeltici işlem belirlenmesine, 2- 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 3’üncü, 17’nci ve 25’inci kısımlarına yönelik itirazen şikayet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.