Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/4010 E. , 2024/3336 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/4010 Karar No : 2024/3336 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 3. İdare Mahkemesinin 23/05/2024 tarih ve E:2024/574, K:2024/790 sayılı kararı ile İzmir 7. İdare Mahkemesinin 28/06/2024 tarih ve E:2024/757, K:2024/752 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin do
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/4010 E. , 2024/3336 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/4010 Karar No : 2024/3336 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 3. İdare Mahkemesinin 23/05/2024 tarih ve E:2024/574, K:2024/790 sayılı kararı ile İzmir 7. İdare Mahkemesinin 28/06/2024 tarih ve E:2024/757, K:2024/752 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; İzmir Konak Sosyal Hizmet Merkezine sözleşmeli aile sosyal destek personeli olarak yerleştirilen ve hakkındaki güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle atanmasının uygun bulunmamasına ilişkin işlemin, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 13/12/2023 tarih ve E:2023/3910, K:2023/5807 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine, göreve başlayan davacı tarafından, iptal edilen idari işlemden kaynaklı olarak (idari işlem tesis edilmemiş olsaydı işe başlayacağı tarih ile işe başlama tarihi olan 04/03/2024'e kadar) oluşan zararlarına karşılık (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere) şimdilik maddi tazminat olarak 10.000,00-TL ve manevi tazminat olarak da 50.000,00-TL'nin hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve geriye dönük özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca, iptal ve tam yargı davalarının birlikte veya iptal davası sonuçlandıktan sonra tam yargı davası açılması mümkün olduğundan, söz konusu iptal kararı üzerine ve iptal edilen işlemden kaynaklanan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, aynı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümleyen Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İzmir 7. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 10/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.