T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/726 Esas KARAR NO : 2026/296 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/08/2025 KARAR TARİHİ : 01/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili Şirket ile dava dışı --------- arasındaki ticari ilişki neticesinde, keşidecisinin ---------, …
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/726 Esas KARAR NO : 2026/296 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/08/2025 KARAR TARİHİ : 01/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili Şirket ile dava dışı --------- arasındaki ticari ilişki neticesinde, keşidecisinin ---------, lehtarının da müvekkili --------Ş. olduğu; ---------Ş. -------- Şubesi'nin ---------- seri nolu, 3.598.542,00-TL bedelli, 30.10.2025 tarihli çekin müvekkili şirketin ticari ilişkileri nedeniyle ilgili çek borçlarının bir kısmına karşılık gelmek üzere dava dışı üçüncü şirkete verildiğini, çek üzerindeki bedel kısmında çek bedelinin lira kısmının kuruş hanesine taşması nedeniyle bankanın çekin düzeltilmesini talep ettiğini, dava dışı keşideci ---------- tarafından çekte ilgili düzeltme yapılmak üzere çekin kargolandığını, fakat --------- ulaşan kargo paketinin içinde çekin bulunamadığını, mezkur çekin kaybolduğunu, çekin dava tarihi itibariyle lehtar ve hamil olan müvekkilinin elinde olmadığını, mezkur çekin hak sahibi olmayan üçüncü şahısların eline geçmesi ve muhatap bankanın bir şekilde ödeme yapması durumunda ciddi bir maddi mağduriyetin ortaya çıkacağını, bu itibarla öncelikle tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini ve akabinde mezkur çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talebin Hukuki Niteliği; Zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali, talebidir. Talebin Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTK’nın 759/1. maddesindeki “Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir.” ve TTK’nın 764/1. maddesindeki "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." şeklindeki düzenlemelerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, talebe konu kambiyo senedi bilgileri, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde: talebe konu kambiyo senedini muhatabın ödemekten menedilmesine (TTK m.757/1) karar verilmiş ve kambiyo senedinin aslının Mahkememize sunulmasına ilişkin ilan, Ticaret Sicil Gazetesinde üç defa yayımlanmış (TTK m.762/1), ancak kambiyo senedinin, vadesinden/keşide tarihinden veya ilk ilandan itibaren 3 ay içerisinde (TTK m.761/3) Mahkememize sunulmaması karşısında İptal istemine konu çekin talep edeninin elinde iken ziyaa uğradığı (TTK m.759/2) sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak talebin kabulü ile kambiyo senetlerinin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; --------- tarafından --------- Bankası ----------- Şubesi'nden keşide edilen 30/10/2025 keşide tarihli ve 3.598.542,00 TL bedelli, ---------- seri nolu çekin 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı yasanın 764/1. maddesi uyarınca İPTALİNE, 2-Mahkememizce verilen ödemeden mene ilişkin ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, dosyaya yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde HMK 392/2 maddesinde belirtilen süreler nazara alınarak talep halinde iadesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcının başlangıçta alınaın 615,40 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 116,60 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Talep sahibi tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Talebin niteliği gereği talep eden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca talep edene iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/04/2026