14. Hukuk Dairesi 2015/12667 E. , 2015/10130 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bala Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/07/2014 NUMARASI : 2009/63-2014/282 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.06.2002 gününde verilen dilekçe ile men'i müdahale ve tazminat istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 05.05.2015 günü mürafaa icrası
**14. Hukuk Dairesi 2015/12667 E. , 2015/10130 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bala Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/07/2014 NUMARASI : 2009/63-2014/282 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.06.2002 gününde verilen dilekçe ile men'i müdahale ve tazminat istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 05.05.2015 günü mürafaa icrasından sonra dosyada görülen eksiklik nedeniyle evrak mahalline iade edilmiştir. Anılan eksikliğin giderilmesinden sonra dosya tekrar Dairemize gönderilmiş olmakla dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: \_ K A R A R \_ Dava, idarenin tahsis işlemine dayalı elatmanın önlenmesi ve tazminat istemlerine ilişkindir. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dairemizin 2008/13849 Esas, 2009/1687 Karar sayılı ilamı ile "...mahkemece, davacı tarafından yapılan iş ve işlemlerin 6831 sayılı Orman Kanununun 63. Ağaçlandırma Yönetmeliğinin 13, 17 ve 19. maddelerine uygun sürdürülüp sürdürülmediği saptanmalı, orta yerde saha tahsisisin iptalini gerektirir maddi ve hukuki bir durum olup olmadığı belirlenmeli, yapılan iş ve işlemler Yasaya ve Yönetmeliğe uygun sürdürülmekte ise tahsis haritası kapsamında davalı idarenin bir elatmasının olup olmadığını saptanarak varsa bunun sonucuna uygun bir hüküm kurulması gerektiği" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 98/2 maddesine göre eski hale getirme talebinin temyiz yoluna başvuru hakkının düşmesi halinde Yargıtay'dan talep edilebileceğinden mahkemece eski hale getirme talebi hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda temyiz eden vekilinin eski hale getirme talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından kararın süresinde temyiz edildiği kabul edilerek temyiz incelemesine geçildi. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 1.100,00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.