2. Hukuk Dairesi 2016/7362 E. , 2017/13152 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafaka ve velayet düzenlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeple
**2. Hukuk Dairesi 2016/7362 E. , 2017/13152 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafaka ve velayet düzenlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava dilekçesinde; davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerinin gösterilmesi gereklidir (HMK m.118/e). Mahkeme, dilekçelerin karşılıklı olarak verilmesi aşamasında, dayanılmayan vakıaları kendiliğinden inceleyemez. Dava sebebi vc dayanağı vakıalar açık ve somut şekilde ispata ve karşı tarafın savunmasına elverişli olarak ortaya konmalıdır. Davacı-karşı davalı kadın dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında, davalı-karşı davacı erkeğin fiziksel şiddet uyguladığı, hakaret ettiği ve güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu vakıalarını ileri sürmemiştir. Bu konuda usulüne uygun şekilde yapılmış bir ıslah işlemi de yoktur. Bu durumda, mahkemece, usulüne uygun şekilde ileri sürülmeyen ve dayanılmayan vakıalar esas alınarak davalı-karşı davacı erkeğe bu kusurlar yüklenemez. Mahkemece erkeğin kabul edilen ve gerçekleşen birlik görevlerini yerine getirmeme vakıası ise kadının kişilik haklarına saldırı niteliği taşımamaktadır. Kadın yararına Türk Medeni Kanununun 174/2. madde koşulları oluşmamıştır. O halde, davacı-karşı davalı kadının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kadın yararına manevi tazminata karar verilmesi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.11.2017(Salı)