11. Ceza Dairesi 2008/889 E. , 2010/6690 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : 213 Sayılı Yasanın 359/ a - 2, 5237 Sayılı TCK'nun 43, 62. md. 4.600 YTL a.p.c. Sanık hakkında Vergi Suçu Raporu, Vergi İnceleme Raporları ve mütalaaya uygun olarak 2003, 2004, 2005 ve 2006 takvim yıllarında “muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanmak” suçundan kamu davası açılması mümkün görülmüştür Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen d
**11. Ceza Dairesi 2008/889 E. , 2010/6690 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : 213 Sayılı Yasanın 359/ a - 2, 5237 Sayılı TCK'nun 43, 62. md. 4.600 YTL a.p.c. Sanık hakkında Vergi Suçu Raporu, Vergi İnceleme Raporları ve mütalaaya uygun olarak 2003, 2004, 2005 ve 2006 takvim yıllarında “muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanmak” suçundan kamu davası açılması mümkün görülmüştür Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak: 1-Ceza Genel Kurulunun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında açıklandığı üzere 2003, 2004, 2005 ve 2006 takvim yıllarında “muhteviyatı itibariyle sahte fatura düzenlemek” suçlarından açılan kamu davasında her takvim yılının ayrı ve bağımsız kendi içinde zincirleme suçları oluşturduğu gözetilerek her bir takvim yılı için ayrı ayrı hüküm kurulması yerine tek suç kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Kabule göre; a-Tayin olunan 10 ay 15 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK. nun 62. maddesi ile 1/6 oranında indirimi yapılırken 8 ay 22 gün yerine yazılı şekilde eksik ceza tayini, b-Temel cezanın tayininde uygulama maddesinin yanlış gösterilmesi, c-Adli para cezası tayin edilirken ve cezanın taksitlendirilmesinde uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.223/6.maddesine muhalefet edilmesi yasaya aykırı, d-5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 276 ve 5904 sayılı Yasanın 23. maddeleriyle değişik 213 sayılı Yasanın 359/a-2 ve 5728 sayılı Yasanın 5. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddeleri gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.