1. Ceza Dairesi 2008/5356 E., 2009/369 K. 1. Ceza Dairesi 2008/5356 E., 2009/369 K. - KASTEN ÖLDÜRME - MEŞRU SAVUNMA- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 25 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 81 ] Celal'i kasten öldürmekten sanık Mevlüt'ün yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ANKARA) Dokuzuncu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.12.2007 gün ve 237/434 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenil…
1. Ceza Dairesi 2008/5356 E., 2009/369 K. **1. Ceza Dairesi 2008/5356 E., 2009/369 K.** **- KASTEN ÖLDÜRME - MEŞRU SAVUNMA**- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 25 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 81 ] **"İçtihat Metni"** Celal'i kasten öldürmekten sanık Mevlüt'ün yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ANKARA) Dokuzuncu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.12.2007 gün ve 237/434 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığındantebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizleri hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1-Yasal yetkisi bulunmadığından katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul edilmiş, katılanlar vekilinin eksik incelemeye, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının yersizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak; Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, K... Taksi Durağına bağlı olarak, maktulün ise belli bir durağa bağlı olmaksızın ticari taksi şoförü oldukları, maktulün, zaman zaman sanığın bağlı olduğu taksi durağının önünden yolcu alması nedeniyle sanıkla tartıştıkları, olay günü maktulün yine aynı yerden yolcu aldığı sırada bunu gören sanığın, maktulün yanına gelerek çalıştığı durağın önünden yolcu almaması konusunda uyarıda bulunduğu, bunun üzerine sanık ile maktul arasında tekrar tartışma çıktığı, tartışmanın taksi durağında çalışanlarca önlendiği, maktulün yolcuyu alarak olay yerinden ayrıldığı, sanığın ise bir başka yolcuyu alarak C... Caddesi üzerinde seyrederken, maktulün, sanığı görmesi üzerine aracıyla sanığın aracının önünü keserek sanığın aracını durdurduğu, aracının bagajından sallama tabir edilen ve namlusu 50 cm. olan bıçağı çıkartarak sanığın üzerine yürüdüğü, bıçak ile vurmak için sanığa hamle yaptığı, sanığın, tabancasını çıkardığı, maktulün sert şekilde bir şeyler söylediği ve bıçakla sanığa vurmaya çalıştığı, sanığın yere ateş ettiği, maktulün bıçakla saldırısını sürdürdüğü, sanığın yine yere ateş ettiği, buna karşın maktulün saldırıyı sürdürdüğü, bunun üzerine öldürüleceği korkusuna kapılan sanığın, ateş ederek maktulü öldürdüğü, maktuldeki yaraların sağ ön kol ön orta kısımda, sol ayak 5. parmak iç kısımda, sağ el 1. parmak dorsalde, sol ayak 5. parmak ve sol 2. interkostal aralıkta bulunduğu, ölüme sol 2. interkostal aralıktan giren merminin neden olduğu, bıçakla saldırı sırasında sanığın da sağ elinden yaralandığı olayda; eylemin tümüyle meşru savunma koşullarında meydana geldiği ve aşırıya kaçılmadığı anlaşıldığı halde, 5237 sayılı Yasanın 25. maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmesi yerine, tahrik karşısında kasten insan öldürme suçundan yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sanığın bu suçtan (TAHLİYESİNE), başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal tahliyesinin gerçekleştirilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılmasına, 04.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.