8. Ceza Dairesi 2014/36920 E. , 2015/16683 K. Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme ve mala zarar verme HÜKÜM : Mala zarar verme suçundan hükümlülük ve erteleme; 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında genel güven…
**8. Ceza Dairesi 2014/36920 E. , 2015/16683 K.** **"İçtihat Metni"** Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme ve mala zarar verme HÜKÜM : Mala zarar verme suçundan hükümlülük ve erteleme; 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlan- dırıcı nitelikte olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı aynı yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyiz olanağı olmadığından, 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda, kanun yolu- nun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağın- dan, sanık müdafii ile katılan vekilinin bu suçlara yönelik istemleri hakkında itiraz mer- ciince karar verilmesi mümkün görülmüş; inceleme mala zarar verme suçundan kurulan hükme hasredilmiştir. 2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, bir sebebe dayan- mayan; katılan vekilinin ise, işyerlerinin farklı olması nedeniyle ayrı ayrı mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 06.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.