10. Hukuk Dairesi 2023/421 E. , 2024/4764 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/2954 E., 2022/1405 K. DAVA TARİHİ : 23.03.2015 KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 12. İş Mahkemesi SAYISI : 2015/327 E., 2019/132 K. Taraflar arasındaki meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın …
**10. Hukuk Dairesi 2023/421 E. , 2024/4764 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/2954 E., 2022/1405 K. DAVA TARİHİ : 23.03.2015 KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 12. İş Mahkemesi SAYISI : 2015/327 E., 2019/132 K. Taraflar arasındaki meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Milli Savunma Bakanlığı'nın 41. Merkez Bakım Komutanlığı'nda 15.06.1989-13.02.2014 tarihleri arasında dökümcü ustası olarak çalıştığını, müvekkilinin en son net maaşının 2.700,00 TL olduğunu, her yıl 4 yarım maaş tutarında ve 2 kez de tam maaş tutarında ikramiye verildiğini, müvekkilinin 08:00-16:30 saatleri arasında çalştığını, müvekkilinin çalışması esnasında, dökümhanenin çalışma koşullarından ötürü işitme kaybına maruz kaldığını, davalı işyerinde müvekkilinin işitme kaybına maruz kalmasını önlemek için herhangi bir koruyucu malzeme verilmediğini, gerekli gözetim ve denetim mekanizması da bulunmadığını, Tuzla Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından yapılan maluliyet tespitinde müvekkilinin işitme nedeniyle %15 maluliyeti olduğunu tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle meslek hastalığına bağlı olarak kazanma gücünün kaybı sebebiyle 117.262,78 TL maddi ve 60.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP