2. Hukuk Dairesi 2010/20780 E. , 2012/5839 K. MAHKEMESİ :Pendik 2. Aile Mahkemesi TARİHİ :04.08.2010 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evlat edinme kararının “yargılamanın iadesi”yoluyla kaldırılması isteğine ilişkin olup, evlat edinilen küçüğün ana ve babası tarafından evlat edinenlere karşı açılmıştır. Davacılar evlat …
**2. Hukuk Dairesi 2010/20780 E. , 2012/5839 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Pendik 2. Aile Mahkemesi TARİHİ :04.08.2010 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evlat edinme kararının “yargılamanın iadesi”yoluyla kaldırılması isteğine ilişkin olup, evlat edinilen küçüğün ana ve babası tarafından evlat edinenlere karşı açılmıştır. Davacılar evlat edinme davasında, evlat edinme başvurusunda bulunanların açıkça “tebligat hilesi yaptıklarını, bilerek yanlış adres beyan ettiklerini bu suretle mahkemeyi yanılttıklarını ileri sürdüklerine göre, yargılamanın iadesi isteği Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 445. maddesinin (7). bendinde yer alan sebebe dayanmaktadır. Öyleyse, tebligatla ilgili davalıların bir hilesinin bulunup bulunmadığı yönünde, davacılara delillerini, varsa tanıklarını bildirmeleri için usulüne uygun olarak süre verilmesi, göstermeleri halinde delillerinin toplanması, bundan sonra iade-i muhakeme talebinde haklı olup olmadıklarını tespiti gerekir. Davacılara bu yönde süre tanınmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerinin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.03.2012 (Prş.)