1. Hukuk Dairesi 2014/17333 E. , 2015/2698 K. MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 25.3.2014 gün ve 143-68 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekilince istenilmiş olmakla,dosya tetkik olunarak gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava, toplam 3.000,00 TL ecrimisilin davalılardan tahsili istemine yönelik olup mahkemece 736,11 TL nin davalı ...'den, 552,08 er TL ni…
**1. Hukuk Dairesi 2014/17333 E. , 2015/2698 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 25.3.2014 gün ve 143-68 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekilince istenilmiş olmakla,dosya tetkik olunarak gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava, toplam 3.000,00 TL ecrimisilin davalılardan tahsili istemine yönelik olup mahkemece 736,11 TL nin davalı ...'den, 552,08 er TL nin davalılar ...ve ...'den, 368,06 TL'nin davalı ... dan 791,61 TL nin davalı ...'dan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir. Bilindiği üzere; 5219 ve 5236 sayılı Kanun ile HUMK nun 428. Maddesi uyarınca 1.1.2014 tarihinden itibaren miktar veya değeri 1.890,00 TL yi geçmeyen yerel mahkeme kararlarına karşı temyiz yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür. Temyiz kesinlik sınırı herbir davalı için ayrı ayrı belirlenir. Öte yandan, kesin olan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve ¾ Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayda da bir karar verilebilir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, bir kısım davalılar vekilinin 7.7.2014 tarihli temyiz dilekçesinin REDDİNE, 25.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.