17. Hukuk Dairesi 2015/15539 E. , 2018/8317 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 01/07/2012 tarihinde davacının bisikleti ile seyir halinde iken davalı ...’in sürücü, diğer davalının ise maliki …
**17. Hukuk Dairesi 2015/15539 E. , 2018/8317 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 01/07/2012 tarihinde davacının bisikleti ile seyir halinde iken davalı ...’in sürücü, diğer davalının ise maliki olduğu aracın bisiklet sürücüsü olan müvekkiline arkadan çarpması sonucu trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, davacının hayati tehlike geçirerek ağır yaralanmış olduğunu, bu kaza neticesinde davacının kafatasını zedelemiş ve kafasından derisinin kopmuş, dirseğinin ise kırılmış olduğunu, davalılardan ... A.Ş nin araç kiralama şirketi olduğunu,davacı için 6100 sayılı yasanın 107 maddesine göre belirlenecek tazminattan sorumluluğun derecesi ve zararın kapsamı belli olduktan sonra değişen duruma göre ayrıca dava açma hakları saklı olmak üzere 40.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Tic. A.Ş vekili; müvekkili şirketin dava konusu... plakalı aracı üçüncü bir şirkete kiraladığını, zarardan sorumlu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ...; davacının davasının usulden ve esastan reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... Genel ... A.Ş vekili; müvekkili şirketin bu davada taraf olmadığını, beyan etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalılardan ... Oto Tic. A.Ş yönünden açılan davanın reddine, davalılardan Yeliz ... yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile, 12.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 792,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ...'dan alınmasına 27.09.2018 gününde oybirilği ile karar verildi.