6. Hukuk Dairesi 2023/110 E. , 2023/3662 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1836 E., 2022/1251 K. ŞİKAYETÇİ : T.C. Ziraat Bankası A.Ş. vekili Avukat ... ŞİKAYET OLUNAN : Müflis Kürüm Demir San. Dış. Tic. A.Ş. vekili Avukat ... FER'Î MÜDAHİL : ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 27.08.2018 HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/543 E., 2018/615 K. T…
**6. Hukuk Dairesi 2023/110 E. , 2023/3662 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1836 E., 2022/1251 K. ŞİKAYETÇİ : T.C. Ziraat Bankası A.Ş. vekili Avukat ... ŞİKAYET OLUNAN : Müflis Kürüm Demir San. Dış. Tic. A.Ş. vekili Avukat ... FER'Î MÜDAHİL : ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 27.08.2018 HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/543 E., 2018/615 K. Taraflar arasındaki iflas sıra cetveline şikayet dosyasında yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Şikayetçi vekili, iflas müdürlüğünün yasaya aykırı olarak birinci alacaklılar toplantısının yapılmamasına ve ikinci alacaklılar toplantısına kadar tasfiyenin müdürlükçe yürütülmesine karar verdiğini, bu işleme karşı şikayet yoluna başvurduklarını, bu esnada yine yasaya aykırı olarak sıra cetveli düzenlendiğini ve müvekkili bankanın alacağının reddedildiğini, iflas dairesinin, iflas idaresi yerine geçerek sıra cetveli hazırlayamayacağını, alınan kararların yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, 13.08.2018 tarihli iflas sıra cetvelinin iptalini istemiştir. II. CEVAP Şikayet olunan İflas Dairesi vekili cevap dilekçesinde; İflas Dairesinin 23.07.2018 tarihli kararının 3. bendinde masaya kayıt edilen alacaklarla ilgili sıra cetveli tanzim ve ilanına karar verildiğini, şikayete konu 13.08.2018 tarihli sıra cetvelinin de bu karara dayalı olarak düzenlendiğini, şikayetçinin 18.07.2018 tarihli kararlar aleyhine daha önce bir başka dosyada şikayet yoluna başvururken anılan 3 no.lu bendi şikayet konusu yapmadığını, iflas kararı kesinleştiğinde müflisin teklif ettiği iflas içi konkordato teklifinin ikinci alacaklılar toplantısında oylamaya sunulanacağını, alacaklıların kararına göre paraya çevirme işlemlerine devam edileceğini, paraya çevirme dışındaki diğer tasfiye işlemlerinin yasaya uygun olarak Müdürlükçe yürütüldüğünü savunarak, şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI