7. Ceza Dairesi 2023/2308 E. , 2023/3327 K. B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/690 E., 2021/1202 K. ... SUÇ :5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, sanıklar ... Husrev Tilki ve ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü…
**7. Ceza Dairesi 2023/2308 E. , 2023/3327 K.** **"İçtihat Metni"** B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/690 E., 2021/1202 K. ... SUÇ :5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, sanıklar ... Husrev Tilki ve ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2020/690 Esas, 2021/1202 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca neticeten hapisten çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan verilen 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; aracın müsaderesine karar verilmemesine, kararın usule, Kanun'a ve hakkaniyete aykırı olduğuna ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanıklar ... Husrev Tilki ve ... hükmü temyiz ettiklerine ilişkin dilekçe sunmuşlardır. III. OLAY VE OLGULAR 1.21.01.2008 tarihinde Yüksekova Efeler jandarma kontrol noktasında, 65 NE 758 plakalı araçta sanıklar 7 koli 10 kilogramlık küp şeker, 7 çuval 50 kilogramlık toz şeker, 20 karton kaçak sigara, 36 kutu 500 gramlık çay, 15 kutu şekerleme, 9 koli ampul, 46 kutu hurma, 150 kutu kek, 15 adet vazo, 36 kutu eldiven, 5 teneke bal, 3 kutu petek balı, 120 adet konserve balık, 60 adet 1,5 kilogramlık salça ile yakalanmıştır. 2.Olay günü aracın ve sanıkların ülkeye giriş yaptıklarına dair evraklar dosya arasına alınmıştır. Sanıkların aşamalardaki savunmalarında; suça konu eşyaları İran'dan kullanmak amacıyla aldıklarını, kendi nam ve hesaplarına hareket ettiklerini beyan ettikleri, eylemin iştirak halinde toplu kaçakçılık kapsamında kalmadığı eylemlerinin bireysel kaçakçılık suçunu oluşturduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1.Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi kapsamında belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.Suç tarihi olan 21.01.2008 tarihi itibarıyla hüküm tarihi olan 28.12.2021 tarihine kadar 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı ve 67 nci maddeleri uyarınca öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla esasa ilişkin yazılı şekilde hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır. V. KARAR Suç tarihi olan 21.01.2008 tarihi itibarıyla hüküm tarihinde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin tamamlanmış bulunduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi kanuna aykırı olup, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2020/690 Esas, 2021/1202 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili, sanıklar ... Husrev Tilki ve ...'un temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, dava konusu nakil aracının MÜSADERESİNE YER OLMADIĞINA, trafik tescil kaydı üzerindeki şerhinin kaldırılmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Tebliğname’ye uygun olarak, Oy birliğiyle 05.04.2023 tarihinde karar verildi.