5. Hukuk Dairesi 2022/16129 E. , 2023/3108 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR : Kabul Taraflar arasındaki ortak yerlere el atmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davada davalıların müdahalesinin önlenmesine, birleştirilen davada ise bir kısım davalılar açısından davanın reddine ve diğer davalılar için ise davanın kabulü ile projeye aykırılığın eski hale getirilmesine karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalılar vekili ta
**5. Hukuk Dairesi 2022/16129 E. , 2023/3108 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR : Kabul Taraflar arasındaki ortak yerlere el atmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davada davalıların müdahalesinin önlenmesine, birleştirilen davada ise bir kısım davalılar açısından davanın reddine ve diğer davalılar için ise davanın kabulü ile projeye aykırılığın eski hale getirilmesine karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece Mahkeme Kararının onanmasına karar verilmiştir. Bir kısım davalılar vekili Av.... karar düzeltme mahiyetli dilekçesinde; ortak yerlerin usulüne uygun olarak kat malikleri kurulu kararına dayalı kiraya verildiğini, herhangi bir aykırı kullanım söz konusu olmadığını ve yapılan imalatların ana gayrimenkulün statiğine zararı olmadığını, belirtilen sebeplerden kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili karar düzeltme mahiyetli dilekçesinde; ortak yerlerin usulüne uygun olarak kat malikleri kurulu kararına dayalı kiraladıklarını, herhangi bir aykırı kullanım söz konusu olmadığını ve yapılan imalatların ana gayrimenkulün statiğine zararı olmadığını, belirtilen sebeplerden kararın bozulmasını talep etmiştir. Bir kısım davalılar tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle onanmış olup karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Bir kısım davalılar vekillerinin karar düzeltme taleplerinin REDDİNE, 1086 sayılı Kanun'un 442/son ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 4 üncü ve 7 nci maddeleri ile 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 17 nci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle takdiren 1.471,00 TL para cezasının karar düzeltme talep edenlerden ayrı ayrı tahsiline, taraflardan karar düzeltme harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 29.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.