3. Ceza Dairesi 2018/8402 E. , 2019/4571 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Mağdur ... hakkında, Düzce Atatürk Devlet Hastanesince tanzim olunan 15.04.2014 tarihli geçici adli muayene raporunda, mağdurda meydana gelen yaralanmanın “Sağ frontal bölgede 3 cm kesi, süture edildi , sol kaş lateralinde 1 cm kesi, sütur
**3. Ceza Dairesi 2018/8402 E. , 2019/4571 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Mağdur ... hakkında, Düzce Atatürk Devlet Hastanesince tanzim olunan 15.04.2014 tarihli geçici adli muayene raporunda, mağdurda meydana gelen yaralanmanın “Sağ frontal bölgede 3 cm kesi, süture edildi , sol kaş lateralinde 1 cm kesi, süture edildi, sağ kaş altında 0.5 cm cilt kesisi, sol göz altında ödem ve ekimoz ” şeklinde belirtildiği, raporda belirtilen yaralanmanın niteliği gözetildiğinde, yaralamanın yüzde sabit iz oluşturup oluşturmadığı hususlarında olay tarihinden en erken altı ay sonra, mağdurun, tüm tedavi evrakları ile varsa grafilerinin de temini suretiyle Adli Tıp Kurumuna sevki sağlanarak, yüz çevresi dahilinde olduğu anlaşılan yaralanmanın “yüzde sabit iz” niteliğinde olup olmadığı belirlenecek ve yaralanmanın niteliği konusunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde rapor alındıktan sonra, sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği halde, eksik inceleme ile yetersiz raporla hüküm kurulması, 2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, mevcut ceza miktarı açısından CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınmak suretiyle, BOZULMASINA, 05.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.