Ceza Genel Kurulu 2021/104 E. , 2024/96 K. "" DİRENME KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : (Kapatılan) 14. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ağır Ceza SAYISI : 2-109 I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında, çocuğun basit cinsel istismarı suçundan 6763 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1, 103/3-c, 43, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 21.09.2017 ta…
**Ceza Genel Kurulu 2021/104 E. , 2024/96 K.** **"İçtihat Metni"** DİRENME KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : (Kapatılan) 14. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ağır Ceza SAYISI : 2-109 I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında, çocuğun basit cinsel istismarı suçundan 6763 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1, 103/3-c, 43, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 21.09.2017 tarihli ve 133-223 sayılı hükmün, katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesince 11.09.2018 tarih, 3527-1352 sayı ve "Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerden eylemlerin 6545 sayılı Kanun'un yürürlükte olduğu ve henüz 6763 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmediği tarihler arasında olduğu anlaşılmasına ve hükmün de bu şekilde kurulmasına rağmen, hükmün gerekçesinde 6763 sayılı Kanun'un yürürlükte olduğu tarihten bahsedilerek hüküm kurulacağı açıklaması yapılmış ise de; uygulanan kanun maddelerine göre bunun sonuca etkili olmayacağı değerlendirilerek bu husus bozma sebebi yapılmamıştır." eleştirisi ile dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine, anılan kararın da katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 04.12.2019 tarih ve 7003-13024 sayı ile; "Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalarda değişen, soyut ve çelişkili anlatımları dışında herhangi bir delilin bulunmaması, sanığın istikrarlı savunması, duruşmada alınan psikolog görüşü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi karşısında, mahkûmiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde esastan reddine karar verilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi ise 10.03.2020 tarih ve 2-109 sayı ile; "Mağdur ilk etapta okuldaki rehberlik öğretmenine durumu anlatmış. Olay bu şekilde resmî makamlara intikal etmiştir. Olayın intikal şeklinin suçun sübut bulmadığına herhangi bir işaretinden bahsedilemeyeceği açıktır.