23. Hukuk Dairesi 2015/4152 E. , 2016/4521 K. "İçtihat Metni" ... Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 18.02.2015 gün ve .... karar sayılı ilamının duruşmalı olarak karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalılardan arsa sahibi .... arasında 05.04.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme çerçeves
**23. Hukuk Dairesi 2015/4152 E. , 2016/4521 K.** **"İçtihat Metni"** ... Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 18.02.2015 gün ve .... karar sayılı ilamının duruşmalı olarak karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalılardan arsa sahibi .... arasında 05.04.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme çerçevesinde davalı yüklenici adına isabet edecek dairelerden B Blok 1 numaralı bağımsız bölümü satın aldığını, tüm bedelini ödediğini, inşaatın belirli bir seviyeye gelmesine rağmen tapu devrinin yapılmadığını ileri sürerek, anılan bağımsız bölüm tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile tapu iptali ve tescil olmaması halinde daire bedeli olan 60.000,00 TL'nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılardan arsa sahibi vekili, davanın reddini istemiş, yüklenici davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalılar arasındaki sözleşmenin feshine karar verildiği, bu nedenle arsa sahibinin sorumluluğundan bahsedilemeyeceği ve yapılan ödeme nedeniyle davalılardan yüklenicinin sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle, tapu iptali ve tesciline ilişkin istemin reddine, tazminata ilişkin davanın davalı arsa sahibi bakımından reddine, yüklenici bakımından ise kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18.02.2015 gün ve... karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 03,20 TL harç ve takdiren 261,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ...gelir kaydedilmesine, 13.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.