DAVACI :VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)KARAR TARİHİ : 30/11/2021GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/07/2021 Tarih, 2020/594 Esas ve 2021/636 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/06/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ...pl
DAVACI : .....VEKİLİ : .....DAVALI : ....DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))DAVA TARİHİ : 19/08/2021KARAR TARİHİ : 30/11/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 26/12/2021Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davaya konu mesken üzerinde ...’nın davalı bankanın Trabzon şubesi nezdinde kullanacağı nakdi ve gayrinakdi kredilere teminat teşkil etmek üzere 11/01/2017 tarihinde 350.000 tl ipotek tesis edildiğini, kredi lehtarının borçlarının diğer ipotek malikleri tarafından kendi ipotek bedelleri ile sınırlı olmak üzere ödendiğini, kalan bakiye nakdi ve gayrinakdi borcun diğer ipotek maliki .... nin gayrimenkul devri yaparak takas ile borcun tamamının ödendiğini, kredi lehtarının borcunun kalmadığını, 27/07/2021 tarihinde ipoteğin kaldırılması için ihtar çekilmiş ise de cevap verilmediği gibi ipoteğin de kaldırılmadığını, Davalı bankanın kredi lehtarına ait borcun diğer ipotek maliki ..... tarafından ödenmiş olduğundan;alacağın kendisine temlik edildiğinden ipoteği de kapsar şekilde devri yaptığının savunulduğunu, ancak davacının borçtan şahsen sorumlu olmadığı gibi kefaletine de ilişkin sorumluluğunun da bulunmadığını, temlik şartlarının oluşabilmesi için alacağın üçüncü kişiye devrinin yapılması gerektiğini, borçtan şahsen sorumlu olmayan ipotek malinin ödeme yapması durumunda yine borçtan şahsen sorumlu olmayan diğer ipotek malikine rücu edebileceğine ilişkin yasal bir düzenleme olmadığı gibi bankanın temlik sözleşmeleri ile de devrinin de mümkün olmadığını belirterek öncelikle ipoteğin kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise ödeme nispetinde denkleştirme yoluna gidilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.