2. Ceza Dairesi 2021/9654 E. , 2023/2770 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2016/175 E., 2016/657 K. SUÇLAR :Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama A.Suça Sürüklenen Çocuklar Hakkında Mala Zarar verme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; Suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmolunan cezaların miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 say…
**2. Ceza Dairesi 2021/9654 E. , 2023/2770 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2016/175 E., 2016/657 K. SUÇLAR :Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama A.Suça Sürüklenen Çocuklar Hakkında Mala Zarar verme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; Suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmolunan cezaların miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hükümlerin kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, B.Suça Sürüklenen Çocuklar Hakkında Hırsızlık ve İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden; Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.02.2016 tarihli ve 2016/1201 Esas No.lu iddianamesi ile, suça sürüklenen çocukların şikâyetçinin iş yerine gece saatlerinde balkon kapısına zarar vermek suretiyle girerek laptop bilgisayar çalmaları şeklindeki eylemleri nedeniyle hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2.h.2, 31/3, 116/2-4, 119/1.c, 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.... Çocuk Mahkemesinin, 18.07.2016 tarihli ve 2016/175 Esas, 2016/657 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocukların hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 31/3, 62/1, 116/2-4, 119/1-c, 31/3, 62/1. maddeleri gereğince sırasıyla 3 yıl 14 ay hapis ve 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz istemi; kararın eksik inceleme ile alındığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Suça sürüklenen çocukların gece saat 23.00 sıralarında, şikâyetçinin iş yerine balkon kapısına zarar vermek suretiyle girerek 1.000,00 TL değerinde laptop bilgisayar çaldıklarının tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.